Дело № 2а-1250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 сентября 2018 года 

Приморского края 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Плющевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника полиции МОМВД России «Спасский» ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОМВД России «Спасский» ФИО1 обратился в Спасский районный суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 поскольку последний в течение 2018 года совершил два административных правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), что в силу ст.7 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для продления установленного судом административного надзора. 

Представитель административного истца МОМВД России «Спасский» ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. 

Административный ответчик ФИО2 в предоставленном суду письменном заявлении указал, что с заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика ФИО2 на основании его заявления.

Помощник прокурора Плющева Н.С. полагала, что административное исковое заявление начальника полиции МОМВД России «Спасский» в отношении ФИО2 соответствует требованиям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение совокупности преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких. 

Решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок № года, и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении; запрещения пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел (в случае проживания в 

<

адрес> Приморского).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на учете в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 должностным лицом МО МВД России «Спасский» было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за распитие спиртных напитков в общественном месте, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

сумма 1>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО2 должностным лицом МО МВД России «Спасский» было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за не соблюдение ограничения, возложенного на него решением суда, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

сумма 2>.

Суд, учитывая сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, в том числе против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, приходит к выводу о целесообразности продления административного надзора в отношении ФИО2 на срок 6 месяцев в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

Решая вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также характера допущенных им нарушений при административном надзоре, принимая во внимание, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4, ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МОМВД России «Спасский» ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор, установленный решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок № месяцев. 

Дополнить установленные ранее решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения, следующими ограничениями при административном надзоре: являться в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.М. Середыч