Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката Черенкова С.М., 

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,- 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Правдинский городской округ" обратилась в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование своих требований истец сослался на то, что он является собственником спорной квартиры. В квартире зарегистрированы ответчицы, которые там проживали с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу определением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено, утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчицы ФИО1 и ФИО3 в добровольном порядке выселяются из квартиры 

<

адрес> в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 освободила спорную квартиру, зарегистрировалась по предоставленному жилому помещению в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО3 вывезла свои вещи, однако осталась зарегистрирована в спорной квартире. Впоследствии выяснилось, что в спорной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчица ФИО4 (дочь ФИО1). Она в квартире не проживает, не обращалась в администрацию по факту чинения ей препятствий в проживании, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания спорного жилья не несёт. Место жительство ответчиц неизвестно, их регистрация по указанному адресу нарушает права истца как собственника жилья и не даёт возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, ответчицы не проживают в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, никаких соглашений с ними по поводу пользования спорным жильём не имеется. Спорная квартира непригодна для проживания, в ней антисанитария. 

Ответчицы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, место их пребывания суду неизвестно.

Адвокат Черенков С.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков, просил вынести решение в соответствии с законом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры № 

<

адрес> является муниципальное образование "Правдинский городской округ", что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества. 

Ответчицы ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в квартире № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии с 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено, утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчицы ФИО1 и ФИО3 в добровольном порядке выселяются из квартиры № 

<

адрес> в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В рамках исполнения этого определения, ФИО1 предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: 

<

адрес>, в которую она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 умерла, а ФИО3 освободила спорное жилое помещение.Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО3 и ФИО4, солидарно, взыскано в пользу администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" задолженность по оплате за наём спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 114 рублей 05 копеек.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. Судебный приказ не исполнен.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания утратившими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учёта в ней в силу вышеуказанного определения суда. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире № 

<

адрес>, не несёт расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несёт бремени по содержанию этой квартиры, допустила её разрушение, приведение в антисанитарное состояние, что в совокупности свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. При таких данных следует прийти к выводу о том, что ФИО4 утратила право пользования данным жилым помещением.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчицы утратили право пользования квартирой № в 

<

адрес> и их необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования квартирой № в доме № 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.