Дело № 12-85/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 31 августа 2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно названному постановлению, ФИО1 признана виновной в том, что 12.06.2018 года в 

<

данные изъяты> час., по адресу: 

<

адрес>, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с юридическим лицом или с индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную торговлю спиртосодержащей жидкостью, используемую в личном пользовании, свободная реализация которой данной категорией лиц ограничена, в соответствии с п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 -ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на исследовании доказательств: - протокола об административном правонарушении 27 ХК № 040536 от 29.06.2018 г.; - рапорта о происшествии, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение от ФИО, о том, что ФИО1, проживающая по 

<

адрес>, осуществляет незаконную продажу алкогольной продукции; - рапорта старшего участкового уполномоченного полиции о том, что ФИО1 категорически отказалась подписать протокол об административном правонарушении, вела себя агрессивно, изъять спирт не представилось возможным, поскольку его употребила гражданка ФИО

Полагая постановление мирового судьи подлежащим отмене, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что никогда, в том числе, 12.06.2018 г., не продавала ФИО алкогольную продукцию. 12.06.2018 г. к ней домой приходила пьяная ФИО и требовала денег на алкоголь, на что её (ФИО1) сын ответил отказом, после чего ФИО высказала угрозу в её (ФИО1) адрес. Полагает, что ФИО оговаривает её из личных неприязненных отношений. Кроме того, мировому судье не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО при указанных в протоколе обстоятельствах была продана какая-либо жидкость вообще и спиртосодержащая - в частности. Полагает необоснованным рассмотрение мировым судьей дела в её отсутствие и считает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. 

В судебное заседание ФИО1 и её защитник Сидоров Н.В. не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем судом отклонено ходатайство адвоката Сидорова Н.В. об отложении судебного заседания. 

По указанному ФИО1 в жалобе адресу судом направлено извещение о времени, месте судебного заседания, однако ФИО1 от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Инициировав рассмотрение судом жалобы, ФИО1 имела возможность узнать о дате судебного заседания, в том числе, из информации, размещенной в свободном доступе на сайте суда. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что в указанные в протоколе время и месте она приобрела у ФИО1 и употребила полностью жидкость, по вкусу которой поняла, что это был спирт, настоянный на черносливе, однако разведенный водой до состояния компота, то есть ФИО1 обманывает людей, продавая под видом коньяка иную жидкость. Полагает, что если бы эту жидкость у неё изъяли для исследования, то спирта там могли и не обнаружить. Фактически жидкость для исследования у неё не изымали.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ФИО5 пояснил, что к представленным материалам дела дополнений нет. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В жалобе ФИО1 указывает, что не была надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные доводы не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку опровергаются материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 дважды была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебными повестками - на 14.08.2018 г. и на 31.08.2018 г., направленной ей по адресу, указанному в материалах дела. Аналогичный адрес указан заявителем и в жалобе на постановление мирового судьи. Установив обстоятельства надлежащего извещения, поскольку почтовые конверты с судебными повестками были возвращены в судебный участок с отметкой "истек срок хранения", и принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Частью 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действующей по состоянию на 12.06.2018 г., предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 г., ФИО1 12.06.2018 года в 

<

данные изъяты> час., по адресу: 

<

адрес>, продала ФИО спиртосодержащую жидкость, свободная реализация которой данной категорией лиц ограничена,чем допустила нарушение п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 -ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании абз. 23 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 16 указанной нормы, розничную торговлю алкогольной продукцией и спиртосодержащей пищевой продукцией могут осуществлять только индивидуальные предприниматели и организации, торговля алкогольной продукцией физическими лицами, не состоящими в трудовых отношениях индивидуальными предпринимателями и не работающими в организациях, осуществляющими оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции не предусмотрена.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат процессуальных документов, свидетельствующих об изъятии и о направлении на исследование жидкости, реализация которой вменяется ФИО1 в указанные в протоколе время и месте. 

Также в материалах дела отсутствуют заключение, выданное соответствующим специалистом либо экспертом, по результатам исследования названной жидкости.

Напротив, из материалов дела следует, что спорная жидкость не изымалась, поскольку ФИО её полностью употребила. 

В данной ситуации невозможно исполнение назначенного мировым судьёй наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. Согласно санкции вмененного ФИО1 правонарушения, конфискации подлежит именно алкогольная, спиртосодержащая жидкость. 

Следовательно, у мирового судьи при вынесении обжалованного постановления не имелось возможности исследовать доказательства, свидетельствующие о реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от 31.08.2018г., в нарушение требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 31 августа 2018 г., в отношении ФИО1, по ст.14.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья