46RS0030-01-2019-003434-06

Дело №2а-3366/27-2019г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование, 

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику Управлению Росрееста по Курской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности, устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого 

<

адрес>, кадастровый №, указав, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования на 53/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 488,2 м.; данным решением также постановлено внести изменения в ЕГРН в части площади жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с 479,2 кв.м. на 488,2 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 53/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 488,2 м. на основании решения суда; решением, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Курской области государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах (решении суда), и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости; кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета по внесению изменений в ЕГРН в отношении указанного дома в части площади на основании указанного решения суда; решением, оформленным уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно, технический план, являющийся основанием для осуществления государственного кадастрового учета; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Управления Росреестра по Курской области; решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было отклонено по тем же основаниям, которые указаны в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением о признании указанных выше решений, незаконными; решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, решения о приостановлении, признаны незаконными. Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности, решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении жилого 

<

адрес>, кадастровый №. С указанными решениями Управления Россреестра по Курской области ФИО1 не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку в решении Ленинского районного суда, представленного ФИО1 для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, указано о необходимости внести изменения в ЕГРН в части площади в отношении вышеуказанного дома; решением суда не только признано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 488,2 кв.м, но и имеется указание на внесение изменений в ЕГРН в части площади на данный дом с 479,2 кв.м. (сведения, содержащиеся в ЕГРН в настоящее время) на 488,2 кв.м. (площадь, подлежащая внесению в ЕГРН), чем были устранены противоречия между сведениями о площади, указанными в решении суда и содержащимися в ЕГРН; кадастровых работ в отношении жилого 

<

адрес>, кадастровый № не осуществлялось; в решении суда указано, что содержащаяся в ЕГРН площадь 479,2 кв.м. в отношении указанного жилого дома является недостоверной, была внесена ошибочно в связи с технической ошибкой в сведениях технического учета; в случае внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в связи с исправлением имеющейся ошибки в данных сведениях предоставление технического плана не требуется.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие неявивщихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на административный иск, полный текст которого приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения административного иска ФИО1

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 указанного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 49 ч. 1 ст. 26 указанного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 указанного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования на 53/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 488,2 м.; данным решением также постановлено внести изменения в ЕГРН в части площади жилого дома по адресу 

<

адрес>, кадастровый № с 479,2 кв.м. на 488,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 53/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 488,2 м. на основании решения суда.

Решением, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением Росреестра по Курской области государственная регистрация права была приостановлена на основании п. 49 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах (решении суда), и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета по внесению изменений в ЕГРН в отношении указанного дома в части площади на основании указанного решения суда.

Решением, оформленным уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный кадастровый учет был приостановлен на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно, технический план, являющийся основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Указанные решения Управления Росреестра по Курской области были обжалованы административным истцом, однако оставлены апелляционной комиссией Управления Росреестра по Курской области без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями о приостановлении, административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом, судебной коллегией по административным делам Курского областного суда установлено, что в силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Поскольку вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1, то у регистрирующего органа основания для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета в отношении указанного в нем объекта недвижимого имущества, отсутствовали. 

Основания, послужившие для принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого 

<

адрес>, кадастровый №, являются аналогичными основаниям для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. 

Таким образом, как установлено вступившим в законную силу решением суда (апелляционное определение Курского областного суда от 14.05.2019 года), имеющим в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, преюдициальное значение, и следует из материалов дела, решение Управления Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого 

<

адрес>, кадастровый №, является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 170-180, 218 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными решение об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию права собственности и государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости – жилого 

<

адрес>, кадастровый №, на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года. 

Судья: