Материал № 5-729/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 августа 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

... в ... час ФИО1, находясь в общественном месте по адресу ... – на остановке общественного транспорта «...», оскорблял нецензурной бранью М.В.А., при этом кидаясь на нее в драку и не реагируя на неоднократные замечания, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что проник в киоск, расположенный на остановке «...», откуда тайно похитил имущество. После чего во дворе одного из домов его избили неизвестные, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся, его доставили в отдел полиции.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от ...; заявлением М.В.А.; объяснениями Г.Е.С., Г.А.С.; рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, не признавшего свою вину, опровергаются представленными письменными доказательствами, в том числе заявлением и объяснениями свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым у суда нет оснований. У суда нет оснований полагать, что у свидетелей, чьи объяснения имеются в материалах дела, имелись основания для оговора ФИО1

Оснований ставить под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении, полученные полицейским ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку при осуществлении контроля за общественным порядком, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется.

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности (...).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 четырех несовершеннолетних детей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ... часа ... минут ....

Постановление об административном аресте исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Иванин