Дело № 2-262/2024

УИД 45RS0012-01-2024-000328-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при помощнике судьи Радионовой О.М.,

с участием помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Смольникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 4 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Города и Страны» о взыскании компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью «Города и Страны», акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Города и Страны» о взыскании компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью «Города и Страны», акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут ФИО6, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак № и буксируя прицеп государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «Иртыш Р-254» в направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, в последующем съехал на обочину, примыкающую к полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении в сторону 

<

адрес>, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения.

Приговором Мишкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

На момент совершения преступления ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «Города и Страны», где работал в должности водителя – экспедитора и выполнял поездку по заданию работодателя. В результате противоправных действий ФИО6 здоровью истца причинен тяжкий вред. До настоящего времени ФИО1 проходит стационарное и амбулаторное лечение, испытывает сильную физическую боль, не может вести привычный образ жизни, так как из – за травм ограничен в возможности свободного передвижения без посторонней помощи, в связи с чем испытывает чувство стыда и переживания. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1000000 руб., полагает, что такой размер компенсации морального вреда разумен, справедлив и соразмерен тяжести и характеру перенесённых им физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств и последствий причинения вреда. 

На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МКУ «Восточный территориальный отдел Мишкинского муниципального округа». 

Из справки о доходах и суммах налогов физического лица за 2023г. следует, что доход ФИО1 АП.М. составил 220260 руб. 49 коп. Таким образом, средний заработок истца составляет 18355 руб. 04 коп. (220260 руб. 49 коп. /12).

Истец утратил свою трудоспособность на 80%, в связи с чем утраченный заработок составляет 14684 руб. 03 коп. ( 18355, 04 руб. *0,8) ежемесячно.

Кроме того, ФИО1 понес расходы на лечение в размере 38224 руб. 74 коп.

Просит взыскать с ООО «Города и Страны» в его пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 руб., причиненным дорожно – транспортным происшествием, утраченный заработок в размере в сумме 12848 руб. 53 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить индексацию суммы утраченного заработка пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Курганской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 38224 руб. 74 коп. 

Определением Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено акционерное общество «Объединенная страховая компания».

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в связи с полученными травмами истец утратил привычный образ жизни, потерял работу, не может самостоятельно передвигаться.

Представитель ответчика ООО «Города и Страны» в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что собственником автомобиля, которым в момент ДТП управлял ФИО6 являлось ООО «Города и Страны». ФИО6 принят на работу в ООО «Города и Страны» водителем – экспедитором ДД.ММ.ГГГГ, уволен – ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП управлял автомобилем по заданию работодателя. Просила учесть при определении размера компенсации морального вреда имущественное положение ответчика, снизить размер компенсации морального вреда, учесть требования разумности, соразмерности и справедливости.

Представитель ответчика - АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Третье лицо ФИО6, представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3 Декларации). Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В приговоре указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак № и буксируя прицеп государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «Иртыш Р-254» в направлении из 

<

адрес>, где на 178 километре, осуществляя движение в пасмурную погоду, при ограниченной видимости, со скоростью около 75-80 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» и предупреждающего дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл состояния дорожного покрытия, проявил преступную небрежность при управлении транспортным средством, неверно оценив сложившуюся на указанном участке дороги обстановку, а именно находясь на расстоянии около 704,3 метров в восточном направлении от километрового знака 177 км автомобильной дороги «Иртыш Р-254» на территории Мишкинского муниципального округа (

<

адрес>, не убедившись в безопасности манёвра – обгон, выехал на полосу встречного движения, в последующем съехал на обочину, примыкающую к полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении в сторону 

<

адрес>, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома вертлужной впадины справа с подвывихом и переломом головки бедренной кости, закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба, переломов 3, 4, 5 ребер слева, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы справа, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно пункта:

- 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 11.1 прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие причинно - следственной связи между причинением вреда здоровью ФИО1 и ДТП установлено вышеуказанным приговором, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «Города и Страны» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № от этой же даты, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак № и прицепа государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось ООО «Города и Страны», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, прицепа.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ООО «Города и Страны» продан ИП ФИО7, однако последним право собственности на этот автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировано. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль передан в аренду ООО «Города и Страны».

Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что указанный автомобиль на момент ДТП находился в пользовании ООО «Города и Страны» и ФИО6 в момент ДТП управлял им по заданию работодателя, что подтверждается копией путевого листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности несет, не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим. 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно справке МСЭ-2022 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ» по 

<

адрес>» Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного приговора следует, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что телесные повреждения у гр. ФИО1 имели следующий характер: закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины справа с подвывихом и переломом головки бедренной кости; закрытая травма грудной клетки в виде ушиба, переломов 3,4,5 ребер слева; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы справа. Данные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при конкретном дорожно-транспортном происшествии. Согласно п. 6.11.5, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, указанные повреждения, в своей совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть. 

Поскольку водитель ФИО6 на момент дорожно – транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Города и Страны», находился при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, то имеются правовые основания для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца на ООО «Города и Страны» как работодателя.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом приведенных положений закона право определять размер компенсации морального вреда принадлежит исключительно суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности потерпевшего, вины ответчика, степени причиненных страданий.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из пояснений ФИО1, в связи с полученными травмами, длительное время он имел ограничения в движении, не мог самостоятельно передвигаться без посторонней помощи, испытывал неудобства в самообслуживании, был лишен возможности вести привычный образ жизни, перенес пять операций, потерял работу. У него на иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время он лишен того дохода, который получал до ДТП, единственным доходом является его пенсия по инвалидности. Ответчик ООО «Города и Страны», ФИО6 никаких извинений ему не приносили, денежных средств не выплачивали. 

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик не предпринял никаких действий к заглаживанию причиненного истцу вреда, а также учитывает фактические обстоятельства ДТП, ценность жизни и здоровья гражданина, степень и характер физических и нравственных страданий истца, в частности, характер и объем телесных повреждений и травм полученных истцом в момент ДТП, перенесение нескольких операций, последствия для здоровья, которые имели место быть, длительность лечения, нарушение его привычного образа жизни в результате повреждения здоровья, установление ему 70% утраты трудоспособности и инвалидности второй группы, длительность расстройства здоровья ФИО1, возникновение у него чувства беспомощности, физической боли, форму вины ФИО6, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, и его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 700 000 руб.

Имущественное положение ответчика - юридического лица не является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда. Кроме того, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, их общество занимается грузовыми перевозками.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка суд приходит к следующему. 

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона №, страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения были даны и в действовавшим на момент совершения дорожно-транспортного происшествия п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, предъявление иска потерпевшим непосредственно к лицу, причинившему вред (страхователю по договору страхования гражданской ответственности), не исключает необходимости привлечения страховщика к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с требованиями п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО и возможности возложения на него обязанности по осуществлению страховой выплаты в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что предъявляя требования о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в виде утраченного заработка, расходов на лечение, которые истец просил взыскать с ООО «Города и Страны», он не обращался в АО «ОСК» с указанным заявлением.

По информации АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение за вред здоровью в сумме 350000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты АО «ОСК» страхового возмещения истцу в указанном размере в период рассмотрения настоящего гражданского дела не свидетельствует о досудебном порядке урегулирования спора.

Как разъяснено в абз. 2 п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, без рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет муниципального образования Мишкинский муниципальный округ Курганской области расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Города и Страны», акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании утраченного заработка, индексации, расходов на лечение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он не лишен права вновь предъявить соответствующее исковое заявление.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Города и Страны» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Города и Страны» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700000 (Семьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Города и Страны», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Города и Страны» в бюджет муниципального образования Мишкинский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Куликовски