Дело № 2-1918/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска в судебном заседании указал, что зарегистрирован в указанной квартире с 1991 года. После смерти своей матери, которая являлась ответственным квартиросъемщиком, в 2006 году переоформил на свое имя лицевой счет и 20.04.2006 года заключил договор приватизации на жилое помещение, зарегистрировав его 26.02.2007 года.

В декабре 2006 года он вступил в брак с ответчиком ФИО2, проживали они в г.Мурманске на съемной квартире. Решив переехать проживать в ЗАТО г.Североморск и для возможности проезда супруги в ЗАТО, в марте 2007 года зарегистрировал ФИО2 в квартире по адресу: ***

Однако, фактически в спорную квартиру они так и не вселились, поскольку у них изменились планы, а именно – поскольку оба работали в г.Мурманске решили приобрести квартиру в п.Росляково (чтобы было удобнее добираться до г.Мурманска), а квартиру в г.Североморске – продать.

Они нашли приемлемый по цене вариант покупки двух комнат в коммунальной квартире по *** дальнейшим намерением присоединить (либо выкупить) третью комнату. Продаваемые две комнаты стоили примерно *** руб., для покупки мать ответчика дала им *** руб., а *** руб. у него имелось сбережений, нажитых до брака, *** руб. они собрали, находясь в браке. Покупку оформили на имя супруги, переехали на ***, около 3 месяцев делали там ремонт. Потом отношения между ними разладились, он выехал из квартиры по ***, с ответчиком они договорились, что она останется проживать в коммунальной квартире, но выплатит ему затраченные им для покупки жилья денежные средства, обещала выплатить деньги на протяжении нескольких лет. Однако, до настоящего времени денежную компенсацию ему не возместила, стала его избегать (сменила телефон, перестала открывать двери квартиры), после чего он в 2017 году подал на расторжение брака и в настоящее время готовит документы для раздела имущества. 

Фактически с 2007 года ФИО2 проживает по ***, нашла другого мужчину, но с регистрационного учета по *** не снимается, никогда в данную квартиру не вселялась и не проживала в ней, вещей в квартире своих не имеет, не оплачивает коммунальные платежи, членом его семьи не является. 

Просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства – *** (т.е. месту нахождения собственности), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по адресу нахождения собственности у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

3-е лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной - представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению только в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, Ч.А.НБ. являлся нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: *** и на основании договора приватизации от 20.04.2006 года, зарегистрированного в установленном порядке в органах Росреестра 26.02.2007 года приобрел указанную квартиру в собственность. Поскольку жилое помещение приобретено ФИО1 по безвозмездной сделке, соответственно, в силу положений ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ является его личной собственностью.

15.12.2006 года ФИО1 вступил в брак с гр.ФИО3, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается актовой записью *** и справкой ЗАГС о регистрации брака.

С 23.03.2007 года ФИО2 была зарегистрирована в принадлежащей истцу квартиру в г.Североморске в качестве члена его семьи, что подтверждается справкой формы № 9.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 06.04.2017 года брак между сторонами прекращен 11.05.2017 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 06.12.2017 года ***

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Из доводов истца следует, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года, своих личных вещей в квартире не имеет, жилым помещением ответчик не пользуется, постоянно проживает по месту приобретенной в период брака коммунальной квартире по ул.Молодежная, д. 11 кв. 31 в п.Росляково (факт наличия собственности по данному адресу, оформленной на имя ФИО2 подтвержден выпиской из ЕГРП), членом семьи собственника жилого помещения не является и не поддерживает с ней общего быта и бюджета, не несет бремя коммунальных платежей. Доказательств обратного ответчик не представил.

При этом сохранение регистрации нарушает права собственника квартиры, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом. 

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку спорным жилым помещением ответчик длительное время не пользуется, соответственно, не нуждается в нем.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку административного спора с органом миграционного учета у истца не имеется, а настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является для жилищных органов самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, суд удовлетворяет иск частично.

Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженку г.Мурманска, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая