РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-457/2018 

г.Славянск-на-Кубани. 03 мая 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истицы ФИО1 Кутернеги С.Б., ответчицы ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, третьих лиц кадастрового инженера ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: (...). По ее инициативе было заказано выполнение кадастровых работ по межеванию ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером (...). Однако, согласно письму от 14.03.2018 года (...) за подписью кадастрового инженера ФИО4 план усадебного участка, составленный по материалам технической инвентаризации (инвентарный номер (...)), и подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15-ть и более лет, не соответствует конфигурации, образованной границами соседних земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: длина фасадной линии по плану усадебного участка составляет 19,8 метров, а по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от точки н1-н2 составляет 18,73 метров, длина линии по задней меже на плане усадебного участка составляет 19,1 м, а на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории точки 1-2 составляет 18,59 метров. Кроме того, границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами (...), расположенные по адресам: (...), и (...), согласно кадастрового плана территории (...) от 22.02.2018 года не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков на местности, а именно: пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами (...) (в точке н2-0,37 метров, в точке 3-0,44 метров, в точке 1-0,15 метров). По заключению кадастрового инженера ФИО4, данное пересечение между границами на местности и границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, возможно, произошло из-за допущенных реестровых ошибок при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, расположенных по адресам: (...), и (...), устранение которых должно производится в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просит суд определить местоположение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером (...), с установлением границ двух других смежных земельных участков с кадастровыми номерами (...), согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), на кадастровом плане территории, по фактическим границам, выполненной кадастровым инженером ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО7 просил заявленные исковые требования удовлетворить. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что между ними споров по меже не было, забор стоит по фактической меже. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что схема не может служить основанием для внесения изменений в ЕГРН, требуется подготовка межевого плана.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО5 пояснила, что в 2012 году она занималась разделом земельного участка. Уточнение границ общего земельного участка было в 2008 году. Земельный участок был разделен на 2 участка. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 пояснил, что сведения ЕГРН отличаются от фактически проходящей границы. По факту граница проходит 70 см. от дома. Пропущена была точка промежуточная при выполнении кадастровых работ. По факту граница была искривлена. Сейчас данные государственного реестра по границам земельных участков не соответствуют фактическому положению межи. После решения суда он подготовил межевой план в электронном виде, после чего будет подано заявление о внесении изменений в Реестр на основании решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: (...).

Ответчица ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...).

Установлено, что согласно письму от 14.03.2018 года (...), за подписью кадастрового инженера ФИО4, план усадебного участка, составленный по материалам технической инвентаризации (инвентарный номер (...)), и подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15-ть и более лет, не соответствует конфигурации, образованной границами соседних земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: длина фасадной линии по плану усадебного участка составляет 19,8 метров, а по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от точки н1-н2 составляет 18,73 метров, длина линии по задней меже на плане усадебного участка составляет 19,1 м, а на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории точки 1-2 составляет 18,59 метров. Кроме того, границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами (...), расположенные по адресам: (...), и (...)-а, согласно кадастрового плана территории (...) от 22.02.2018 года не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков на местности, а именно: пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами (...) (в точке н2-0,37 метров, в точке 3-0,44 метров, в точке 1-0,15 метров). По заключению кадастрового инженера ФИО4, данное пересечение между границами на местности и границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, возможно, произошло из-за допущенных реестровых ошибок при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, расположенных по адресам: (...), и (...), устранение которых должно производится в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости»при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В досудебном порядке устранить реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении границ всех пересекаемых между собой земельных участков не представилось возможным.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силурешения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. 1 и п. 20, ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В судебном заседании стороны заявили о том, что между ними отсутствует межевой спор, и они пришли к соглашению об установлении местоположения границы земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 765 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...).

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером 

номером (...), общей площадью 765 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: (...), и земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 300 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: (...), проходящую в поворотных точках с координатами:

(...)

(...)

(...)

(...)

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 765 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: (...), и земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 382 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: (...), проходящую в поворотных точках с координатами:

(...)

(...)

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении уточненной границы между земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 765 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: (...), с земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 300 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...), и с земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 382 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: (...), по заявлению ФИО1 с приложенным к нему межевым планом с уточненным местоположением границы земельного участка в соответствии с указанными в настоящем решении координатами характерных точек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2018 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев