Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года город Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г.Нижний Новгород ФИО1, (***), с участием защитника по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород старшего лейтенанта полиции ФИО4 овича * о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 12 минут управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер * в районе *** не выполнил требования ПДД, а именно не уступил дорогу пешеходу, пользовавшегося преимуществом в движении. 

ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование жалобы, что пешеход подошел к краю части слевой стороны дороги, то есть находился от автомобиля более чем в четырех метрах от машины. Кроме того, в это время автомобиль уже пересекал пешеходный переход, в виду чего вынудить изменить направление движения или скорость не представлялось возможным. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Защитник ФИО3, действующий по ордеру, доводы жалобы поддержал.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* в суд не явился, извещался о рассмотрении дела. 

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 12 минут на *** ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номер * не уступил дорогу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно представленному административному материалу, а именно протоколу об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что ФИО3 при составлении документов, был не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку свидетелем был указан ФИО5, являющимся сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород, которой не являлся очевидцем произошедшего случая. Сотрудник ГИБДД в момент остановки находился в служебном автомобиле и занимался оформлением документов. 

Изучив представленные документы, а также заслушав доводы защитника, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательств, подтверждающие выводы должностного лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образуется при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В материалах дела отсутствует фотофиксация либо видеозапись, на которой было бы зафиксировано движения пешехода и транспортного средства марки «Volvo XC 60», государственный регистрационный номер 

<

***>, а также в качестве свидетеля не указано лицо, а именно пешеход, который пересекал проезжую часть в разрешенном месте. 

Исходя из п. п. 1.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения п. 14.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При таких обстоятельствах одни лишь показания сотрудников ДПС не являются достаточными доказательствами для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности в совершении ФИО3 вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, что ФИО3 не уступил дорогу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья 

ФИО1