Дело № 1-1344/2023

35RS0010-01-2023-013070-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

24 

» 

ноября 

2023 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В., 

при секретаре Бобылевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Мироновой Н.Г.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Дорогина С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 50 минут 05 июля 2023 по 00 часов 45 минут 06 июля 2023 года ФИО6 находясь возле 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к ранее незнакомому ФИО1 и потребовал передачи денежных средств, не обозначая суммы, получив отказ на незаконное требование, ФИО6 с целью подавления воли к сопротивлению высказал угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья, при этом продолжал высказывать незаконные требования о передаче денежных средств. ФИО1 угрозы ФИО6 воспринял реально и опасался их осуществления, потому поддался на незаконные требования ФИО6 и передал находящиеся при нем денежные средства в размере 1500 рублей, которые ФИО6, действуя открыто для ФИО1, из корыстных побуждений, похитил. После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе денежные средства, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05 июля 2023 год в вечернее время он находился на стадионе Локомотив по адресу: 

<

адрес>, с другом ФИО2 до 23 часов 50 минут, распивали алкоголь. Выходя со стадиона, встретили молодого человека, который шёл по 

<

адрес> рощи. Он подошёл к молодому человеку и приобнял его одной рукой за шею и спросил, есть ли у того денежные средства. Молодой человек ему не ответил, был напуган. После он ему сказал, чтобы тот перевёл денежные средства ему на банковскую карту, тот ответил, что денег у него на карте нет, он сразу же закричал ему, если тот не отдаст ему деньги, то он побьет его, после чего молодой человек достал из кармана денежные средства в размере 1500 рублей и передал ему. В этот момент ФИО2 разговаривал по телефону, никаких угроз не произносил, в разговор с молодым человеком не вступал, отошел от них, стоял к ним спиной. После того, как молодой человек передал ему 1 500 рублей, то он убрал их в карман, и они пошли с ним дальше. Примерно метров через 100 молодой человек резко побежал. Дойдя 

<

адрес> он попрощался с ФИО2, и они разошлись по домам. Ближе к улице 

<

адрес> он встретил опять молодого человека, тот шёл с каким-то мужчиной, и подойдя к нему, мужчина спросил, зачем забрал деньги у молодого человека, а молодой человек в этот момент разговаривал по телефону, звонил в полицию, после чего он решил подойти к нему, но тот сразу же отбежал, после чего с неизвестным мужчиной у него произошла словесная ссора, в ходе которой он несколько раз ударил его кулаком в область лица, от чего тот упал, после чего он сразу же ушёл домой. Все денежные средства, которые он забрал у молодого человека, он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил (л.д. 69-71, л.д. 99-101, л.д. 118-119, л.д. 129-130).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06.07.2023 в ночное время он находился в районе ТЦ «Мармелад» со своим знакомым ФИО3, после того, как они попрощались, он направился в сторону своего дома. Дойдя до стадиона «Локомотив», присел на скамейке на остановке. Примерно около 00 часов 30 минут к нему подошли двое парней, их ранее он не видел. Данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Один молодой человек заговорил с ним и потребовал денежные средства, иначе его побьют. Он испугался за свое здоровье и жизнь и поэтому достал 1500 рублей, передал одному из мужчин, так же граждане сказали, что пойдут с ним до его дома, для того чтобы он не рассказал о произошедшем, так же в ходе разговора один мужчина угрожал ему, говорил если он скажет кому-то о произошедшем, то ему будет плохо, при этом кричал на него матом. Он прошел с двумя мужчинами примерно 500 метров и по пути один из парней хотел его схватить за футболку и агрессивно себя вел, после того он вырвался и побежал в сторону 

<

адрес>, один из парней побежал за ним и кричал ему в след угрозы физической расправы. Добежав примерно до 

<

адрес> он по пути встретил мужчину и попросил его помощи. Через примерно минуту подбежал парень и повалил мужчину на землю и начал наносить тому удары, а он испугавшись перебежал на другую сторону 

<

адрес> где стояли люди, попросил помощи, они перешли на сторону, где произошла драка. В тот момент драка уже прекратилась, и оба мужчины ушли в другую сторону. Сумма похищенных денежных средств 1500 рублей. Высказывал угрозы только один мужчина, денежные средства мужчина оставил себе. Второй мужчина стоял рядом с ним и видел всю ситуацию, угроз не высказывал, в диалог с ним не вступал, денежных средств от первого мужчины не получал (л.д.39-40, л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе следствия, следует, что у него есть друг Огурцов, с которым они в начале июля 2023 года, в вечернее время играли в баскетбол на стадионе «Локомотив». После чего пошли в магазин «Фокка». Около автобусной остановки напротив стадиона «Локомотив» они увидели ранее незнакомого молодого человека, который был в состоянии алкогольного опьянения, тот подошел к ним и начал разговаривать. В какой-то момент ему позвонила сожительница и он стал говорить с ней. В это время видел, что М. положил руку на плечо молодому человеку и те разговаривали между собой, когда закончил разговор, услышал, как молодой человек кричит на М. и на него, по какой причине ему не было известно. В какой-то момент молодой человек опередил их и продолжал высказывать оскорбления. Он, чтобы молодой человек успокоился, поднял с земли еловую шишку и бросил в сторону молодого человека. Далее они дошли до конца 

<

адрес>, где он пошел на 

<

адрес>, а Огурцов и молодой человек пошли в сторону 

<

адрес> происходило дальше ему не известно. О том, что Огурцов забрал деньги у молодого человека он узнал от сотрудников полиции. Он денег у молодого человека не забирал, угроз тому не высказывал (л.д.74-77).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе следствия, следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту открытого хищения чужого имущества ФИО1 был осуществлен выезд, установлены камеры видеонаблюдения, по адресу: 

<

адрес> которые принадлежат детской спортивной школе «Юность», изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения: 1-направленной во двор между домами 

<

адрес>, 2- направленной на 

<

адрес> за период времени с 23:30 05.07.2023 г. по 01:30 06.07.2023 г. При просмотре данных видеозаписей установлено, что в 00:40 в обзор камеры попадает ФИО1, несколько раз проходит перед камерой по 

<

адрес>у, удаляется, после чего возвращается назад, разговаривает по телефону всё это время, после чего через несколько минут в обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина в шортах, с рюкзаком. Заявитель направляется вниз по 

<

адрес>у к мосту, за ним направляется мужчина, совершивший хищение денежных средств. Актом изъятия от 06.07.2023 им изъята видеозапись за интересующий период. Видео записано на DVD-R диск. Далее установлена камера видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, в обзор которой попадает проход между домами 

<

адрес>, видеозапись с данной камеры просмотрена, установлено, что 06.07.2023 г. в 00:46 проходят три силуэта, первый-мужчина, одет в шорты, за спиной рюкзак, второй схож с ФИО1, третий мужчина высокого роста. Актом изъятия от 06.07.2023 им изъята видеозапись за интересующий период. После чего установлены камеры видеонаблюдения во дворе 

<

адрес> данные камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, что 06.07.2023г. в 00:58 мужчина которому ФИО1 передал денежные средства в сумме 1500 рублей, направляется в сторону 

<

адрес>, в это время за ним идёт мужчина одетый во всё чёрное, схожий по описанию заявителя, как мужчина который заступился за него. В какой-то момент мужчина в шортах разворачивается подходит ко второму мужчине и наносит ему несколько ударов руками, от чего мужчина падает, по лежащему мужчине первый начинает наносить множественные удары, затем мужчина с рюкзаком разворачивается, направляется в сторону 

<

адрес> (л.д.106-108).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе следствия, следует, что 06.07.2023 в 01:00 принял из дежурной части сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> двое неизвестных молодых людей угрожают ФИО1 Прибыв по адресу к ним обратился гражданин ФИО1, пояснил, что неизвестный мужчина возле стадиона Локомотив под угрозой нанесения побоев забрал денежные средства в размере 1500 рублей. Затем ФИО1 убежал на 

<

адрес>, где его догнал неизвестный мужчина и двигался с ним до 

<

адрес>, после чего ушел в неизвестном направлении. (л.д.97-98)

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе следствия, следует, что у него есть друг ФИО1, с которым 06 июля 2023 года они гуляли у торгового центра «Мармелад», находились в трезвом состоянии. Примерно около 22 часов 30 минут он решил пойти домой, так как у него скоро начинался комендантский час, попрощались и разошлись по домам. ФИО1 ушёл домой пешком. На следующий день ему позвонил ФИО1 и сказал, что по пути домой, у стадиона «Локомотив» к тому подошли двое мужчин и забрали денежные средства, но тот смог от них убежать и попросить помощи у прохожего на 

<

адрес>. Данного мужчину так же избили двое неизвестных граждан, которые ранее забрали деньги у ФИО1 (л.д.46-48).

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде: 

- заявлением ФИО1 от 06.07.2023 о том, что 05.06.2023 примерно в 00:30 на него напали двое мужчин, под угрозами насилия совершили хищения в размере 1500 рублей (л.д. 5),

- сообщениями о преступлении от 06.07.2023 о том, что двое молодых людей преследуют ФИО1, требуют денежные средства, угрожают (л.д. 9), о том, что угрожая побить ФИО1 неизвестный мужчина требовал денежные средства 1500 рублей, (л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 - остановочный комплекс напротив 

<

адрес> (л.д.13-16),

-актами изъятия от 06.07.2023, изъят DVD-R диск с видеозаписями с фасада 

<

адрес> от 06.7.2023 (л.д.28), с фасада детской спортивной школы Юность по адресу: 

<

адрес>. (л.д.29), с фасада 

<

адрес> от 06.7.2023. (л.д.30),

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.08.2023, согласно которому ФИО1 в лице, находящемся на месте №2, он опознал мужчину, который в ночное время 06.07.2023 под угрозой насилия забрал денежные средства в размере 1500 рублей (л.д. 55-63),

- протоколом выемки от 02.10.2023, - DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 06.07.2023 с фасада детской спортивной школы Юность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.110-111), протоколом их осмотра от 05.10.2023 (л.д. 112-116).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6, в совершении преступления нашла свое подтверждение. 

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В ходе судебного следствия показания подсудимого проверены с помощью других доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО6 За основу приговора суд берет показания потерпевшего ФИО1, свидетелей – ФИО2, ФИО3, сотрудников полиции – ФИО4, ФИО5, а также письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотров предметов, видеозаписей, мест происшествия, и показания самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, потерпевшего, свидетелей, его самооговора – не установлено.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Собранными по делу доказательствами установлено, что подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу. Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который явно для потерпевшего ФИО1 с корыстной целью, противоправно, высказывая ему угрозы, которые ФИО1 воспринимал как реально осуществимые, опасался их, - завладел его денежными средствами. Квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение, поскольку угрозы высказывались ФИО6 с целью хищения. Именно испугавшись угроз, ФИО1 передал ФИО6 денежные средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6 суд учитывает, что он судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной признательной позиции по делу в ходе предварительного и судебного следствия, добровольное возмещение имущественного вреда, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, у суда не имеется, гособвинитель его также не поддержала.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, его семейных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности и семейном положении, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО6 преступления, либо с поведением подсудимым во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с изложенным, диск – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание условным, установить испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного ФИО6 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в порядке и сроки, установленные контролирующим органом, не менять без уведомления указанного органа свое место жительства.

Меру пресечения ФИО6 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 06.07.2023 с фасада детской спортивной школы Юность по адресу: 

<

адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Вологодский областной суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО6 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова