Судья 1 инстанции – ФИО2 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажуновой Л.Ю.,

с участием прокурора Цвигун С.М., 

осужденного ФИО2, посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Каверзиной В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 года, которым

ФИО2 ФИО15, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, проживавший по адресу: 

<

адрес изъят>, с (данные изъяты), ранее судимый:

- Дата изъята Братским городским судом 

<

адрес изъят> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения от Дата изъята ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Саянского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 8 дней; освобожден Дата изъята из ИК-32 

<

адрес изъят>; снят с учета Дата изъята по отбытии срока наказания;

- Дата изъята Братским городским судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- Дата изъята Братским городским судом 

<

адрес изъят> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в 2 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Братского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята отменено, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , окончательно к отбытию назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2020 года с 21 февраля по 4 августа 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 5 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7 000 руб. удовлетворен в полном объеме. Взыскано с осужденного ФИО2 7 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Каверзиной В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 Дата изъята в 

<

адрес изъят>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. 

Приговор постановлен в общем порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит признать, что преступление совершено при особо опасном рецидиве, вид исправительного учреждения с колонии строгого режима изменить на колонию особого режима.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес изъят> ФИО6 считает, что приговор суда вынесен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний. При этом подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 15 февраля 2020 года около 22 часов 30 минут, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес изъят>, воспользовавшись тем, что потерпевшая за ним не наблюдает, тайно похитил её сотовый телефон, который в дальнейшем продал за 2 500 рублей. Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.56-60, 214-219, 191-197).

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что Дата изъята знакомый ФИО2 пришел к ней, чтобы зарядить сотовый телефон. Пока они пили чай на кухне, ее сотовый телефон с двумя сим-картами сотовых операторов Теле2 и МТС находился в комнате на комоде. После ухода ФИО2 обнаружила пропажу сотового телефона, пошла к соседке, которой рассказала о случившемся. Телефон был исправным, стоимость составляет 7000 рублей, ущерб является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, она оплачивает кредитные обязательства в размере 3500 рублей, детский сад и квартиру, получает алименты на ребенка в размере 1150 рублей. 

Показания потерпевшей согласуются и взаимно дополняются исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, показавшей, что около 23 часов 40 минут Дата изъята к ней домой пришла ее соседка Потерпевший №1, от которой она узнала, что та у себя дома не может найти сотовый телефон «Samsung A10», который пропал после ухода от нее ФИО1, кроме него в этот день в гости никто не приходил; по её просьбе она позвонила на абонентский номер Потерпевший №1, но телефон был отключен (т.1 л.д.183-185); свидетеля ФИО8 о том, что около 23 часов 30 минут Дата изъята к нему пришел знакомый ФИО1, у которого он купил за 2500 рублей сотовый телефон «Samsung А10» с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии; на следующий день ФИО3 в магазине «Макар» в 

<

адрес изъят> продал вышеуказанный телефон молодому человеку за 3000 рублей (т. 1 л.д. 67-69); свидетеля ФИО9 о том, что стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10», модели SM-A 105F/DS, 2019 года составляет от 6799 до 7500 рублей в зависимости от внешнего вида корпуса, степени потертости (т.1 л.д.173-180); а также письменными доказательствами: справкой ИП ФИО10 о стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10», модели SM-A 105F/DS, 2019 года, которая совпадает со стоимостью, указанной свидетелем ФИО9; протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята , в ходе которого были выявлены и взяты следы рук, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, воспроизведена обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.11-21); кассовым чеком от Дата изъята , согласно которому стоимость сотового телефона потерпевшей составляла 7427 рублей (т.1 л.д.44). 

Таким образом, вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, по окончании судебного следствия ходатайств от сторон о предоставлении дополнительных доказательств не поступало. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении ФИО2 указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этого состава преступления, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

С учетом поведения ФИО2 в ходе судебного разбирательства, соответствующего судебной ситуации, данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № 245 от 17 марта 2020 года, выявившей у подсудимого органическое расстройство личности, синдром зависимости от каннабиноидов, начальная стадия, которое не сопровождается грубыми нарушениями эмоций, внимания, мышления, воли, в период инкриминируемых деяний и в настоящее время позволяет ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 153-157), суд обосновано признал ФИО2 вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие судимости, посредственная характеристика по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья его матери, наличие у неё инвалидности, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно определил вид рецидива, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление. 

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, наличием отягчающего наказание обстоятельства, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Наказание обоснованно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 назначено в исправительной колонии строгого режима, оснований для назначения к отбыванию исправительной колонии особого режима не имеется, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающей назначение отбывание наказания в исправительной колонии особого режима только мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 года в отношении ФИО2 ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий: Сергеева Г.Р.