Дело №5-685/2021

11RS0005-01-2021-001492-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

...>, Республика Коми 30 марта 2021г. 

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

...> г. г.р., уроженки ...., зарегистрированной: ...., ...., работающей: ....», бухгалтер, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

12.01.2021г. сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Ухте было установлено, что бухгалтер ООО «КомиСтройСервис» ФИО1 направила 11.01.2021г. в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РК уведомление о заключении договора дряда с иностранным гражданином ФИО2, при этом уведомление предоставлено по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 04.06.2019г. №363, утратившим силу 01.01.20201г., то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением по делу об административном правонарушении, другими материалами дела.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Изучив материалы дела, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма уведомления и Порядок его представления ранее были утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363, который утратил силу с 01.01.2021г.

Материалами дела установлено, что бухгалтер ООО «КомиСтройСервис» ФИО1 направила 11.01.2021г. в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РК уведомление о заключении договора подряда с иностранным гражданином ФИО2, при этом уведомление предоставлено по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 04.06.2019г. №363, утратившим силу 01.01.20201г.

Новый порядок и формы уведомлений утверждены приказом МВД РФ от 30.07.2020г. №536.

Тем самым, факт правонарушения подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, исходя из материалов дела и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из разъяснений высших судебных органов Российской Федерации следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, правонарушение совершено впервые, сведения о заключении договора с иностранным гражданином представила своевременно, то есть до даты составления протокола об административном правонарушении.

Суд также исходит из необходимости учета принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, в силу которых применение меры наказания в виде административного штрафа носит не превентивный, а неоправданно карательный характер.

Учитывая указанные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд признает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку данное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В связи с лицо подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.9 и в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении бухгалтера ООО «КомиСтройСервис» ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Утянский