1-221/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М., 

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Гарапова Р.Р.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ 15.11.2016 мировым судом судебного участка по Шаранскому району РБ по ст.264-1 УК РФ к 100часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2(два)года,

28.11.2018 снятого с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового суда судебного участка по Шаранскому району РБ от 15.11.2016 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100(сто)часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два)года.

Наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто)часов ФИО2 отбыл 20.01.2017.

Срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортным средством истек 28.11.2018, и до 28.11.2019 считается судимым.

ДД.ММ.ГГГГ около 03час.50мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> РБ, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, управляя автомобилем, поехал в 

<

адрес> РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04час.10мин., в пути следования, около 

<

адрес> РБ, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которыми было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 1,142 мг/л.

Подсудимый ФИО2, заявивший о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с его наличием в состоянии опьянения (л.д.5),

актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6),

чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора-анализатора паров этанола 

<

данные изъяты> о том, что у ФИО2 при выдохе прибором обнаружено наличие алкоголя равного 1,142 мг/л (л.д.8),

протоколом 

<

адрес> о составлении в отношении ФИО2 административного протокола по ч.1 ст.12-8 КоАП РФ (л.д.9),

протоколом о задержании автомобиля 

<

данные изъяты> и помещении на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>

приговором мирового судьи по Шаранскому району РБ от 15.11.2016, которым ФИО2 был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного по ст.264-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два)года (л.д.58-59),

протоколом осмотра DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), протоколом осмотра на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> с отражением его индивидуальных признаков (л.д.44-47), которые по постановлению признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27,48),

содержанием протокола осмотра участка местности около 

<

адрес> РБ, где ФИО2 был остановлен при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-55).

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание – 400(четыреста)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 3года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении владельца ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т.Хайруллин