Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 октября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора о выполнении работ, возврата уплаченных за работу денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, мотивировав тем, что дд.мм.гггг. истец (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП) ФИО2 (исполнителем) договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и передать результат работ по адресу: 

<

адрес> (по месту жительства истца). Общая стоимость данных работ составляет 143 555 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что истец вносит аванс за выполнение работ в размере 70 000 руб. Такую сумму истец передал ответчику дд.мм.гггг.. Срок передачи указанных в договоре изделий согласован сторонами в спецификации, прилагаемой к названному договору, и установлен до дд.мм.гггг.. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по изготовлению мебели и передаче ее истцу. Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа и удовлетворения. За нарушение установленного договором срока выполнения работы ответчик на основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» должен уплатить неустойку в сумме 143 555 руб. (не превышающей цену договора) исходя из 3% от цены договора за каждый день просрочки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (210 дней). В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 10 000 руб. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд

- расторгнуть договор на изготовление мебели № от дд.мм.гггг., заключенный между истцом и ответчиком ИП ФИО2; 

- взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения обязательства в размере 143 555 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям. 

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала (с использованием материала) подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (статья 733 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг., является таковым по настоящее время, имеет основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №.

дд.мм.гггг. между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) был заключен договор № на изготовление мебели.

В соответствии с п.1.1 данного договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели (далее - изделие) и передать результат работ по адресу: 

<

адрес> (по месту жительства истца).

Согласно приложенным к указанному договору спецификациям, изделиями по данному договору являются шкаф-купе (изделие №), стол + стеллаж (изделие №), кровать 2 шт. (изделие №), стеллаж (изделие №).

Цена настоящего договора составляет 143 555 руб. (п.2.1 договора).

По условиям, изложенным в тексте названного договора, оплата по договору производится путем перечисления заказчиком аванса в размере 70% (предоплаты), оставшиеся 30% заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления от исполнителя информации о готовности изделия.

Вместе с тем, несмотря на приведенные выше положения договора о порядке внесения платы, стороны пришли соглашению о внесении заказчиком предоплаты в размере 70 000 руб.

Это подтверждается оформлением ответчиком товарного чека (в котором внесенные истцом денежные средства в размере 70 000 руб. по именованы как предоплата) и спецификаций на изделия по указанному договору, при том, что в спецификациях ответчик обозначил дату изготовления изделий - дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ответчик оформил спецификации по указанному договору, в которых указал перечисленные выше изделия и срок их изготовления - дд.мм.гггг.. 

дд.мм.гггг. истец внес ответчику предоплату по данному договору 70 000 руб., в связи с чем ответчик оформил товарный чек от того же числа.

Таким образом, истец свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Ответчик в установленный договором срок (до дд.мм.гггг.) и до настоящего времени свои обязательства по изготовлению и передаче названных изделий не выполнил. К данным работам ответчик не приступал.

дд.мм.гггг. истец почтой направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой требовал расторгнуть договор в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, возвратить ему предварительно оплаченную сумму за изделия 70000 рублей, а также уплатить неустойку за просрочку выполнения предусмотренных договором работ. 

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не выполнил. 

Изложенные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями истца, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2, названным договором № от дд.мм.гггг., товарным чеком от дд.мм.гггг., письменной досудебной претензией истца, распечаткой с сайта Почты России об отслеживании письма с указанной претензией.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги) предусмотрены ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно ч.1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работы денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с нарушением ответчиком сроков начала и окончания работ, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и требовать возврата уплаченной денежной суммы за соответствующие работы. 

Письменная претензия истца с отказом от исполнения договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств была доставлена почтой в адрес ответчика дд.мм.гггг., и была возвращена отправителю в связи с неполучением ответчиком послания, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании письма с указанной претензией.

До настоящего времени ответчик уплаченные по спорному договору денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 70 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истца от исполнения договора и возвратом уплаченной денежной суммы спорный договор о выполнении работ подлежит расторжению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрено право потребителя (в случае нарушения сроков выполнения работы) 

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги);

- потребовать полного возмещения убытков.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 статьи 28 того же Закона).

Как установлено судом, ответчик не выполнил предусмотренные спорным договором работы в установленный срок до дд.мм.гггг. и до настоящего времени продолжает не выполнять эти работы.

дд.мм.гггг. истец почтой направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения спорного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы за период длительностью 92 дня с дд.мм.гггг. (со следующего дня после окончания срока выполнения работ) по дд.мм.гггг. (до дня направления истцом досудебной претензии об отказе от договора).

Учитывая, что сумма данной неустойки (исчисляемая за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены договора) превысит размер цены договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в предельном размере 143 555 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, длительном неисполнении законных требований истца, значительный размер невозвращенной ответчиком суммы, сильные переживания и беспокойство истца, обусловленные неопределенностью в вопросе удовлетворения его законных требований, невозможностью пользования оплаченными результатами работ, неудобства и затраты времени, связанные с обращениями к ответчику и в суд.

В связи с изложенным, истцу по вине ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере 5000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 109277,50 руб. ((уплаченная по договору сумма 70 000 руб. + неустойка 143 555 руб.+ компенсация морального вреда 5000 руб.)* 50%). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5335,55 рублей за имущественное требование и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден, а всего 1825 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели №, заключенный дд.мм.гггг. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскатьсиндивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, неустойку 143 555 (сто сорок три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 109277 (сто девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья