Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2014 в размере 992 536, 51 руб., из них: задолженность по кредиту - 530 168, 96 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 462 367, 55 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 125, 37 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18.04.2014 стороны заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 530 200 руб. на срок по 18.03.2024 под 26, 9% годовых.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 04.08.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 992 536, 51 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 530 168, 96 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 462 367, 55 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая признания иска ответчиком, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Ответчик ФИО1 признал исковые требования истца. С учетом того, что согласие ответчика с иском является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска.

При этом суд находит установленным, что 18.04.2014 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 530 200 руб. на срок по 18.03.2024 под 26, 9% годовых.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 04.08.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 992 536, 51 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 530 168, 96 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 462 367, 55 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 13 125, 37 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 708376 от 05.09.2017, обоснованны и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору 

<

***> от 18.04.2014 в размере 992 536, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 125, 37 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова