Дело №5-46/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000449-41

Поступило 26.06.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 июля 2024 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Тростянская А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>а 

<

адрес>, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленному инспектором ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на реке ФИО3, вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес>, испытывая к несовершеннолетнему ФИО2 личные неприязненные отношения, нанес один удар кулаком правой руки над правой бровью, второй удар правой рукой в области под правым глазом, третий удар лобной костью в области переносицы ФИО2, причинив своими действиями несовершеннолетнему потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины параорбитальной области справа и переносицы, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» Свидетель №1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с другом ФИО15 находился на реке ФИО3, вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес>, ловил рыбу из проруби. ФИО14 увидел торчащую во льду палку, решил посмотреть сети это или нет. После того, как они увидели приближающегося к ним мужчину, они побежали, Никита впереди, он позади. ФИО1 догнал его, схватил сзади за куртку и нанес два удара кулаком правой руки, один удар над бровью, второй удар в области под правым глазом, от ударов он почувствовал боль, ему были нанесены телесные повреждения. После того, как Никита подошел к ним, ФИО1 взял их за куртки, они начали извиняться, говорили, что больше не будут трогать чужие сети. ФИО1 совершил телефонный звонок и, неожиданно для него, нанес еще один удар своей лобной костью ему в области переносицы, отчего из носового хода пошла кровь, он почувствовал сильную боль. После ФИО4 повел ребят в сторону мостика, где был выход на 

<

адрес>, при этом предупреждал, что сейчас им будет еще хуже. После этого, к ним подошли еще двое мужчин, они просили вернуть сети либо возместить расходы на приобретение сетей денежными средствами, после чего они вернут ему рыболовный ящик и бур. На вопрос одного из мужчин, действительно ли ФИО1 нанес ему удары, ФИО1 ответил согласием. Вернувшись домой, они с отцом обратились в ГБУЗ 

<

адрес> «Краснозерская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи, ему был поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица, ссадины параорбитальной области справа, ссадина переносицы. Также добавил, что в начале декабря 2023 года, он с ФИО8 находились на реке ФИО3, вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес>, обнаружив подо льдом две сети, достали их и выбросили в ближайшие кусты. Больше чужие сети они не трогали.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 пояснил, что ФИО2 его сын, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он вернулся с рыбалки, на лице были телесные повреждения, на шарфе кровь. ФИО2 пояснил, что в 17 часов 00 минут он с другом ФИО16 находился на реке ФИО3, вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес>, рыбачили из проруби. ФИО13 увидел торчащую во льду палку, решил посмотреть сети это или нет. После того, как они увидели приближающегося к ним мужчину, они побежали, Никита впереди, ФИО2 позади. ФИО1 догнал его сына, схватил сзади за куртку и нанес два удара кулаком правой руки, один удар над бровью, второй удар в области под правым глазом, от ударов он почувствовал боль, ему были нанесены телесные повреждения. После того, как Никита подошел к ним, ФИО1 взял их за куртки, они начали извиняться, говорили, что больше не будут трогать чужие сети. ФИО1 совершил телефонный звонок и, неожиданно для ФИО2, нанес еще один удар своей лобной костью ему в области переносицы, отчего из носового хода пошла кровь, он почувствовал сильную боль. После ФИО4 повел ребят в сторону мостика, где был выход на 

<

адрес>, при этом предупреждал, что сейчас им будет еще хуже. После этого, к ним подошли еще двое мужчин, они просили вернуть сети либо возместить расходы на приобретение сетей денежными средствами, после чего они вернут ему рыболовный ящик и бур. На вопрос одного из мужчин, действительно ли ФИО1 нанес удары ФИО2, ФИО1 ответил согласием. Ему известно, что в начале декабря 2023 года, его сын ФИО2 с ФИО8 находились на реке ФИО3, вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес>, обнаружив подо льдом две сети, достали их и выбросили в ближайшие кусты. Больше чужие сети они не трогали. Он составил с сыном профилактическую беседу и объяснил, что нельзя трогать чужие сети. Затем они обратились в ГБУЗ 

<

адрес> «Краснозерская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи, ему был поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица, ссадины параорбитальной области справа, ссадина переносицы.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ФИО2 не наносил удары, вероятно, когда он убегал, то упал и ударился об лед, полагал доводы несовершеннолетнего потерпевшего надуманными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). 

Судья в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливает, в том числе следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом (л.д.2);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения в КУСП, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ 

<

адрес> «Краснозерская ЦРБ» поступил несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему был поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица, ссадины параорбитальной области справа, ссадина переносицы (л.д.3);

-протоколом заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, в то время, как несовершеннолетний ФИО2, находился на реке ФИО3, вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес>, рыбачил из проруби, ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки над правой бровью, второй удар правой рукой в области под правым глазом, третий удар лобной костью в области переносицы ФИО2, причинив своими действиями несовершеннолетнему потерпевшему физическую боль и телесные повреждения (л.д.4-6);

- письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО2, в присутствии законного представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными в соответствии с требованиями закона, согласно которым он пояснил, что ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки над правой бровью, второй удар правой рукой в области под правым глазом, третий удар лобной костью в области переносицы ФИО2, причинив своими действиями несовершеннолетнему потерпевшему физическую боль и телесные повреждения (л.д.7-8);

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными в соответствии с требованиями закона, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут его сын ФИО2 вернулся с рыбалки, на лице были телесные повреждения, на шарфе кровь. Со слов сына ему стало известно, что ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки над правой бровью, второй удар правой рукой в области под правым глазом, третий удар лобной костью в области переносицы ФИО2, причинив своими действиями несовершеннолетнему потерпевшему физическую боль и телесные повреждения (л.д.9-10);

- справкой ГБУЗ 

<

адрес> «Краснозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 телесных повреждений (л.д.11);

- копией выписки из медицинской карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, анамнез заболевания – со слов ребенка избит неизвестным мужчиной около 

<

адрес> на реке ДД.ММ.ГГГГ, диагноз - ушиб мягких тканей лица, ссадины параорбитальной области справа, ссадина переносицы (л.д.12);

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными в соответствии с требованиями закона, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1 ему стало известно, что он обнаружил подростков, которые снимали их сети. Он сразу вышел из дома, встретил Свидетель №3, вместе они пошли по направлению к реке ФИО3, вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Подойдя к мосту, они увидели ФИО1 и двое несовершеннолетних, ФИО2 и ФИО17. На его вопрос о том, действительно ли они выбросили их сети, подростки ответили согласием, при этом просили не говорить о случившемся их родителям в целях избежание наказания. Он забрал принадлежащий ФИО2 бур, рыбацкий ящик, предупредив о том, что рыболовные снасти вернет его отцу, после того, как тот вернет ему сети. На его вопрос о наличии телесных повреждений, ФИО2 ответил, то упал. Затем Свидетель №3 спросил у ФИО1, при каких обстоятельствах у ребенка образовались телесные повреждения, на что ФИО1 ответил, что сбил его. На шарфе у ФИО2 он видел капли крови. От сотрудников полиции ему стало известно, что несовершеннолетний ФИО2 с отцом обратились в ГБУЗ 

<

адрес> «Краснозерская ЦРБ», был поставлен диагноз - ушиб мягких тканей лица, ссадины параорбитальной области справа, ссадина переносицы (л.д.17);

-определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» Свидетель №1, согласно которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18);

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными в соответствии с требованиями закона, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился около 

<

адрес> в р.

<

адрес>, его окликнул ФИО1 Подойдя поближе, он увидел несовершеннолетних, ранее ему не знакомых, ФИО2 и ФИО8, а также ФИО1 и Свидетель №2 На его вопрос, ФИО1 пояснил, что он догнал ребят. Он обратил внимание, что на лице ФИО2 имеются покраснения на губах, причина возникновения которых ему неизвестна. От сотрудников полиции ему стало известно, что несовершеннолетний ФИО2 с отцом обратились в ГБУЗ 

<

адрес> «Краснозерская ЦРБ», где ФИО2 оказали медицинскую помощь и поставили диагноз - ушиб мягких тканей лица, ссадины параорбитальной области справа, ссадина переносицы (л.д.31);

- копией свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО2 при обращении за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: ссадины параорбитальной области справа и переносицы, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Ввиду того, что нет описания морфологических свойств вышеуказанных повреждений, определить давность причинённых повреждений по медицинским данным не предоставляется возможным, при этом не исключается их причинение в срок и обстоятельствах указанных в постановлении (л.д.26-27).

Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО6, в присутствии законного представителя ФИО7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с другом ФИО2 находился на реке ФИО3, вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес>. ФИО2 рыбачил из проруби. Он увидел торчащую во льду палку, решил посмотреть сети это или нет. В то время, как он вытащил палку с веревкой, то увидел приближающегося к ним мужчину, который шел быстрым шагам и выражался грубой нецензурной братью. На его предложение, они побежали, он впереди, ФИО2 позади. Когда он увидел, что ФИО1 догнал ФИО2 и, схватив за куртку, нанес ему два удара кулаком правой руки в области глаз, он сразу подошел к ФИО2 и ФИО1, который также, как и ФИО2, взял его за куртку. После чего, они начали извиняться перед ФИО1, обещали больше не трогать чужие сети. В том момент, когда ФИО1 начал кому-то звонить, он, неожиданно для него и ФИО2, нанес один удар своей лобной костью в области переносицы ФИО2, отчего из носового хода пошла кровь. Затем ФИО4 повел их в сторону мостика, где был выход на 

<

адрес>, при этом предупреждал, что сейчас им будет еще хуже. После этого, к ним подошли еще двое мужчин, они просили вернуть сети либо возместить расходы на приобретение сетей денежными средствами, после чего они вернут рыболовный ящик и бур, принадлежащие ФИО2. На вопрос одного из мужчин, действительно ли ФИО1 нанес удары ФИО2, ФИО1 ответил согласием. Также добавил, что в начале декабря 2023 года, он с ФИО2 находились на реке ФИО3, вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес>, обнаружив подо льдом две сети, достали их и выбросили в ближайшие кусты. Больше чужие сети они не трогали. Позже ему стало известно, что ФИО2 с отцом обратились в ГБУЗ 

<

адрес> «Краснозерская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи, ФИО2 был поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица, ссадины параорбитальной области справа, ссадина переносицы. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО18 вернулся домой с рыбалки и сообщил, что с него и его друга ФИО2 требуют три тысячи рублей за порванные сети, сообщил, что ФИО2 избил неизвестный мужчина в то время, когда они находились на реке ФИО3 и ловили рыбу. Ей известно, что ФИО2 в сопровождении своего отца обратились в ГБУЗ 

<

адрес> «Краснозерская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи. 

Суд признает причастность ФИО1 к причинению несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, достоверными и считает возможным положить их в основу решения, поскольку они подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО5, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, которые не противоречат исследованным судом документам, рапортам сотрудников полиции, объективно подтверждаются заключением эксперта.

Изложенные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела. Доказательства собраны в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на реке ФИО3, вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес>, испытывая к несовершеннолетнему ФИО2 личные неприязненные отношения, нанес один удар кулаком правой руки над правой бровью, второй удар правой рукой в области под правым глазом, третий удар лобной костью в области переносицы ФИО2, причинив своими действиями несовершеннолетнему потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины параорбитальной области справа и переносицы, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 нанес несовершеннолетнему ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, и другие обстоятельства.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу, что достижение цели административного наказания, в данном случае, может обеспечить назначение наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч рублей).

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (МО МВД России «Краснозерский» по Новосибирской обл.), р/счет 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России //УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 015004950, ОКТМО 50627151, КБК 18811601061010101140, УИН 18880454240547336243.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья