Дело № 2-1153/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» о признании решений отчетного собрания уполномоченных от 06 декабря 2018 года недействительными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» (далее – СНТ «Север») о признании решений отчетного собрания уполномоченных от 06 декабря 2018 года недействительными (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются членами СНТ «Север» и владельцами расположенных в товариществе земельных участков № 

<

адрес> соответственно.

06 декабря 2018 года состоялось собрание уполномоченных СНТ «Север» которое, по мнению истцов, было проведено с нарушением положений устава товарищества и требований законодательства.

Так, в соответствии с главой 13 Устава СНТ «Север» товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которое правомочно, если на нем присутствует не менее пятидесяти процентов уполномоченных, избранных от общего количества членов товарищества.

Пунктами 16.2, 16.3 Устава СНТ «Север» предусмотрено, что уполномоченные избираются на срок два года общим собранием членов товарищества посредством прямого открытого голосования из числа 10% от количества членов товарищества, находящихся на данной улице и не менее 50% лично присутствующих на таком собрании.

Согласно регистрационным спискам уполномоченных, на момент проведения собрания 06 декабря 2018 года численный состав уполномоченных составил 157 человек. Регистрацию для получения мандата для голосования прошли 62 уполномоченных, что составляет менее 50% от их общего числа. Изложенное свидетельствует об отсутствии кворума на собрании и, как следствие, о ничтожности самого собрания в силу закона.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить. Также истец поддержала доводы своего представителя ФИО3, доведенные им до суда в предварительном судебном заседании. Согласно позиции истцов, озвученной их представителем по доверенности, список уполномоченных, принимавших участие в собрании, сфальсифицирован ответчиком. В собрании принимали участие не 82 уполномоченных, а лишь 62, что подтверждается фотографиями самого собрания, а также фотографиями списка уполномоченных, сделанных на момент открытия собрания. Остальные уполномоченные были включены в список председателем СНТ «Север» уже после проведения собрания. Кроме того, часть уполномоченных, принимавших участие в собрании и голосовавших по вопросам повестки дня собрания, не избирались членами товарищества. В материалы гражданского дела № 2-1852/2018 по иску ФИО4 к СНТ «Север» о признании решений собрания уполномоченных от 07 февраля 2018 года недействительными, стороной ответчика были представлены протоколы избрания уполномоченных, из которых следует, что на дату проведения указанного собрания их численный состав был гораздо меньше, чем на дату проведения собрания 06 декабря 2018 года. Следовательно, по мнению представителя истцов, протоколы избрания остальных уполномоченных, представленные СНТ «Север» в рамках настоящего гражданского дела, также являются сфальсифицированными и голоса этих уполномоченных необходимо исключить при определении кворума собрания. 26 мая 2018 года состоялось собрание членов товарищества по вопросу избрания новых уполномоченных от улицы № 18 СНТ «Север». Однако на оспариваемом собрании учитывались голоса прежних уполномоченных от указанной улицы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена судом надлежащим образом.

Председатель правления СНТ «Север» ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель СНТ «Север» по доверенности ФИО6 в судебном заседании также полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Пояснил суду, что в материалы гражданского дела № 2-1852/2018 была представлена лишь часть протоколов избрания уполномоченных членов товарищества, поскольку вопрос об определении кворума собрания в рамках указанного гражданского дела не стоял. В материалы настоящего гражданского дела СНТ «Север» представлены протоколы избрания всех уполномоченных. Довод истцов о фальсификации списка уполномоченных, принимавших участие в оспариваемом собрании, является голословным. Фотография списка была сделана не в момент открытия собрания, а гораздо ранее, кода еще не все уполномоченные зарегистрировались для участия в собрании и получили мандат для голосования. По представленным истцами фотографиям не представляется возможным определить реальную численность уполномоченных, принимавших участие в собрании.

Третье лицо – администрация муниципального собрания «Северодвинск», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив обстоятельства дела в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № 2-1852/2018, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Север» и владельцами расположенных в товариществе земельных участков № 

<

адрес> соответственно (л.д. 119-121).

06 декабря 2018 года было проведено отчетное собрание уполномоченных членов СНТ «Север».

Согласно представленной в материалы дела справке, на момент проведения указанного собрания общая численность членов СНТ «Север» составляла 1396 человек (л.д. 72).

Из представленного в материалы дела протокола собрания от 06 декабря 2018 года следует, что на собрании присутствовало 115 человек, из которых 82 человека являлись уполномоченными с правом голоса. Оставшиеся 33 человека являлись садоводами, не принимавшими участия в собрании и не голосовавшие по вопросам, включенным в повестку дня собрания (л.д. 47-53).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату проведения собрания (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (абзац 10 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

Обращаясь в суд с иском о признании решений, принятых на отчетном собрании уполномоченных членов СНТ «Север» 06 декабря 2018 года недействительными, истцы в обоснование своих требований, ссылаются на то, что указанное собрание было проведено при отсутствии для этого необходимого кворума.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

По делу установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Север», следовательно, они наделены правом обжаловать в суд решения, принятые на собрании уполномоченных членов товарищества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 16.2, 16.3 Устава СНТ Север» (л.д. 10-20) уполномоченные избираются членами товарищества сроком на 2 года на собраниях улиц товарищества или на общем собрании товарищества, с оформлением протоколов решения собрания, подтверждающего факт избрания члена товарищества в состав собрания уполномоченных.

Не менее 50% членов товарищества, земельные участки которых расположены на одной улице, избирают открытым голосованием, простым большинством уполномоченных по принципу 10% от количества членов товарищества, находящихся на данной улице (от 10 членов товарищества – один уполномоченный).

Сформированное таким образом собрание уполномоченных, должно составлять в количественном отношении не менее 10% от членов товарищества.

Как следует из материалов дела, на момент проведения 06 декабря 2018 года собрания уполномоченных, общая численность членов СНТ «Север» составляла 1396 человек.

Следовательно, в соответствии с положениями пунктов 16.2, 16.3 Устава СНТ Север», общее количество уполномоченных членов товарищества должно составлять не менее 140 человек (10% от 1396 членов товарищества).

Из представленного в материалы дела реестра уполномоченных членов СНТ «Север», являющегося приложением к оспариваемому протоколу собрания следует, что общее количество уполномоченных, выбранных членами товарищества на период 2018-2019 годов, составило 157 человек.

В предварительном судебном заседании представитель «Север» пояснил, что к моменту проведения собрания 16 уполномоченных выбыли из числа членов товарищества.

Поскольку в соответствии с пунктом 16.1 Устава СНТ «Север» уполномоченным может являться только член товарищества, общее количество уполномоченных на дату проведения 06 декабря 2018 года собрания составляет 141 человек (157 – 16), что больше минимального количества уполномоченных, необходимого для представления интересов всех членов товарищества на собрании (л.д. 77-81).

Как следует из реестра, для целей участия в собрании и голосования по вопросам повестки дня собрания зарегистрировалось 88 уполномоченных.

В качестве подтверждения полномочий зарегистрировавшихся на собрании уполномоченных, СНТ «Север» представлены в материалы дела протоколы собраний улиц по вопросу их избрания (л.д. 82-118).

Между тем протоколов избрания уполномоченных ФИО7, ФИО8 и ФИО9, зарегистрировавшихся на собрании 06 декабря 2018 года, в материалы дела товариществом не представлено, в связи с чем, суд исключает голоса указанных лиц при определении кворума собрания.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной ОМВД России по городу Северодвинску, были получены объяснения от ФИО10, ФИО11 и ФИО12, являющихся уполномоченными членами СНТ «Север».

Из объяснений следует, что указанные лица не принимали участия 06 декабря 2018 года в собрании уполномоченных, а свои подписи в реестре поставили уже после проведения собрания, согласившись с принятыми на нем решениями.

При таком положении, голоса указанных уполномоченных также подлежат исключению при определении кворума собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на состоявшемся 06 декабря 2018 года собрании уполномоченных членов СНТ «Север» принимали участие 82 уполномоченных (88 – 6), что составляет более 50% от общего числа выбранных членами товарищества уполномоченных, следовательно, собрание было проведено при наличии кворума, достаточного для принятия решений. 

Суд не принимает довод истцов о том, что на собрании принимало участие лишь 62 уполномоченных, вместо 82 указанных в протоколе, а также о фальсификации председателем правления товарищества реестра уполномоченных, принявших участие в оспариваемом собрании, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своего довода истцами суду не представлено, судом таких доказательств также установлено не было.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 пояснил, что 06 декабря 2018 года производил фотосъемку собрания, включая лиц, которые приходили регистрироваться для участия в собрании. Последнюю фотографию свидетель сделал в 18 часов 40 минут, после чего ушел в зал, где проходило собрание. По мнению свидетеля на собрании присутствовало около 60 уполномоченных. При этом свидетель не смог пояснить суду, во сколько конкретно началось собрание. Также свидетель не смог пояснить приходил ли кто-то после окончания фотосъемки и до начала собрания.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что, по его мнению, на собрании присутствовали около 62 уполномоченных, при этом часть из них покинуло собрание за 10-15 минут до его окончания. Между тем свидетель указал, что лично он не вел подсчет участвовавших в собрании лиц и назвать конкретное количество присутствовавших на собрании уполномоченных он не может.

Тот факт, что членами товарищества 26 мая 2018 года было проведено собрание по вопросу избрания новых уполномоченных от улицы № 18 СНТ «Север» не может являться основание для исключения голосов прежних уполномоченных от данной улицы при определении кворума оспариваемого собрания, поскольку истцами не представлено суду доказательств того, что информация об избрании новых уполномоченных была доведены до сведения членов правления товарищества до даты проведения собрания.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ истцы уведомили в письменной форме членов СНТ «Север» о намерении в судебном порядке оспорить решения собрания уполномоченных от 06 декабря 2018 года, однако, никто из членов данного товарищества либо его уполномоченных, как принявших участие в собрании, так и не принимавших в нем участия, к такому иску не присоединился.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что собрание уполномоченных членов СНТ «Север» было проведено 06 декабря 2018 года при наличии достаточного кворума, в связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании решений указанного собрания недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» о признании решений отчетного собрания уполномоченных от 06 декабря 2018 года недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июня 2019 года.