РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сызрань 07 июня 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г., 

при секретаре Козыревой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** (УИД-№ *** по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным (ничтожным), ссылаясь на то, ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 29,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру у истца возникло на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с администрацией г. Сызрани от 22.01.1993года.

В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает, является престарелым человеком, ветераном Великой Отечественной войны, ей 91 год, необходим уход. В 2015 году пустила к себе проживать ответчика – ФИО1, она проживала в квартире истца около двух лет. В период проживания ФИО1 взяла паспорт ФИО2, пояснив, что паспорт ей необходим для оформления различных справок и документов в медицинских учреждениях для дальнейшего ухода за мной. Паспорт истцу удалось вернуть только в 2020 году с помощью сотрудников полиции.

В январе 2021 года ФИО2 получила квитанцию об оплате за квартиру, в которой в качестве абонента была указана ФИО1, это сильно удивило истца и она решила узнать по какой причине в квитанции на коммунальные услуги указана ФИО1 В,П, в УК ей сказали, что в 2018 году сменился собственник квартиры.

В марте 2021 года истцу стало известно, что между ФИО2 и ФИО1 31.01.2018 года был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В МФЦ г.Сызрани истец получила копию договора дарения квартиры, ознакомилась с ним и пояснила следующее, что не помнит, что подписывала данный договор, МФЦ г.Сызрани так же не посещала. Считает, что ответчик ее обманула.

Считает, что данный договор дарения является недействительным, поскольку в силу возраста и состояния здоровья могла заблуждаться относительно сделки.

Договор дарения квартиры от 31,01.2018 года исполнен сторонами не был, недвижимость ответчику не передавалась. ФИО2 как проживала отдельно в указанной квартире, так и продолжает проживать, несет бремя содержания имущества, делаюет в квартире ремонтные работы, то есть продолжает относиться к квартире, как к своему имуществу. 

Считает, что договор дарения квартиры заключений 31.01.2018г. между ФИО3 и ФИО1 следует признать недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество, и сделок с ним запись о регистрации права на квартиру от 06.02.2018 года. Передать квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2

В судебном заседании истец – ФИО3 и представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № *** от 15.02.2021года, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась. 

Ранее суду, поясняла, что не согласна с мнимой сделкой, указав, что она не принуждала истца к сделке. ФИО2 добровольно подарила ей квартиру, бремя содержании квартиры она не несла, поскольку там проживает истица и пользуется жилым помещением, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании ордера № *** от 28.04.2021г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Пояснив, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о возможном нарушении своего права истцу стало известно 31.01.2018 года, так как именно в этот день она вместе с ФИО1 находилась в МФЦ г.Сызрани, где ей были подписаны договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также заявление о государственной регистрации перехода права. Это подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: договором дарения квартиры от 31.01.2018 года, материалами регистрационного дела № *** из Управления Росреестра по Самарской области, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3, 

<

дата> года рождения, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с администрацией г. Сызрани от 22.01.1993года принадлежала квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № *** от 24.11.2005 года.

31.01.2018года между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой заключен договор дарения, на основании которого истец подарила, а ответчик приняла в дар квартиру расположенную по адресу:

<

адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области 06.02.2018 года, номер регистрации № ***. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, преклонный возраст, является ветераном Великой Отечественной войны, в силу возраста заблуждалась относительно совершенных ею действий (отчуждения квартиры в пользу ответчика), а также наступления соответствующих правовых последствий. Добросовестное несение бремя содержания жилого помещения, оплата коммунальных услуг, налогов, ремонта квартиры, проживание и регистрация в спорном жилом помещении свидетельствуют о том, что ФИО2 заблуждалась относительно совершенных ее действий по отчуждению квартиры в пользу ответчика, отсутствие документов, сведений о переходе права собственности на квартиру одаряемой, позволяет суду сделать вывод о том, что в силу выше перечисленных причин ФИО2 узнала, о нарушении своих прав лишь в ноябре 2020 года после получения квитанции на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенных прав и дело подлежит рассмотрению по существу с исследованием фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статей 166 – 167 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 названного Кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, его теща - ФИО1 в начале 2018 года, точную дату не помнит, попросила его свозить их с истицей свозить в МФЦ, в связи с занятостью отвести не смог, смог только забрать ФИО1 и бабушку из МФЦ, из их разговора ему стало известно, что были оформлены какие-то документы, какие именно, он пояснить не смог.

Свидетель ФИО10 пояснила, что в 2018 году она работала в МФЦ специалистом по приему документов. Документы на регистрацию договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО1, принимала она, при приеме документов она выясняла, известно ли ФИО2 зачем она пришла, понятно ли что она сейчас будет делать, понимает ли она последствия своих действий, на что был дан положительный ответ. При подписании документов на ФИО2 давление никем не оказывалось, внешне больной она не выглядела, сомнений в ее недееспособности не возникало. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями истьтца, свидетеля ФИО11, истец, заключая оспариваемый договор дарения в силу своего возраста не понимала, что подписала договор дарения, дарить квартиру при своей жизни она не желала, намерений безвозмездно передавать другому человеку свое имущество у нее не было, поэтому она до настоящего времени продолжает проживать и сохраняет регистрацию в квартире. Считает себя собственником, осуществляет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, налоги, делает ремонт в квартире.

Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Как установлено судом, фактически передача дара истцом к ответчику не состоялась. ФИО1 в спорную квартиру не вселялась, расходов по ее содержанию с момента регистрации права на спорную долю квартиры в Управлении Росреестра, не несла, договоры с обслуживающими организациями не заключала, действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом не осуществляла. 

Таким образом, ФИО1 не вступила в права пользования жилым помещением, истец до настоящего времени зарегистрирована по спорному адресу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ни истец, ни ответчик на момент совершения сделки не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, в связи с чем, требования о признании договора дарения недействительным по основаниям ч.1 ст. 170 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выслушав позицию сторон, изучив возражения ответчика, оценив собранные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований, что договор дарения от 31.01.2018 года является недействительным, о необходимости применения последствия недействительности договора дарения, заключенного между ФИО13 и ФИО1, аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возвратив ее в собственность ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, – удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 

<

дата>.

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> прекратить, исключить из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на квартиру от 06.02.2018 года номер регистрации № *** возвратив ее в собственность ФИО2

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> о праве собственности на данный объект ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Уварова

В окончательной форме решение принято 14 июня 2021 года.

Судья Л.Г. Уварова