66RS0040-01-2020-000811-71

1-166/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 20 октября 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Саломатина В.С.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., 

судимого:

- 18.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02.02.2017, окончательно к отбыванию наказания назначено 10 месяцев лишения свободы,

- 05.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 18.05.2017, окончательно к 11 месяцам лишения свободы,

наказание отбыто 03.04.2018 (освобожден из ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области 03.04.2018 по отбытию наказания),

- 22.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ,

наказание отбыто 26.08.2019, (снят с учета Уголовно-исполнительной инспекции 26.08.2019 в связи с отбытием наказания),

содержащегося под стражей с 23.08.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление ФИО2 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23 августа 2020 года, в период с 04 часов до 06 часов 25 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... Свердловской области, видя, что у ранее ему знакомого Потерпевший №1 при себе имеется пакет, предполагая, что в этом пакете находится алкогольная продукция, имея умысел на хищение указанной алкогольной продукции, преследуя корыстные побуждения, высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему данной алкогольной продукции, попытался вырвать из рук Потерпевший №1 указанный пакет с находящейся в нем бутылкой из-под водки с разведенным спиртом стоимостью 120 рублей, принадлежащей Потерпевший №1. Однако, Потерпевший №1 оказал ФИО2 сопротивление и не отдал тому пакет с бутылкой из-под водки с разведенным спиртом. ФИО2, не сумев вырвать из рук Потерпевший №1 пакет, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение бутылки из-под водки с разведенным спиртом у Потерпевший №1, преследуя корыстные побуждения, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применяя к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, умышленно нанес указанным предметом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева и один удар в область левого плеча, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего ножевого (колото-резаного) ранения грудной клетки слева на задней поверхности тела в подлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость, с наличием воздуха в грудной полости и в окружающих рану мягких тканях (подкожная эмфизема), которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде резаной раны левого плеча по наружной поверхности в средней трети, которое относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. В процессе совершения разбойного нападения Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвался от нападавшего на него ФИО2 и убежал с места совершения преступления вместе с принадлежащей ему бутылкой из-под водки с разведенным спиртом.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 23 августа 2020 года в ночное время, находясь во дворе 

<

адрес> в г. Нижняя Тура на лавочке, расположенной около 1 подъезда, вместе с Свидетель №1, ФИО16 и другом последней употреблял спиртное. Когда ФИО3 и ее друг ушли, он остался в том же месте с Свидетель №1 и продолжил употреблять спиртное. В это время из четвертого подъезда указанного дома вышел его сосед- потерпевший Потерпевший №1 с пакетом в руке, который подошел к ним, они поговорили с тем, в ходе чего попросили у Потерпевший №1 денег на приобретение сигарет, на что Потерпевший №1 сообщил, что у него имеется сумма денег, которой ему хватит лишь на приобретение спиртного, за которым он и пошел. После этого Потерпевший №1 ушел, а он и Свидетель №1 продолжили употреблять спиртное, которого у них было в достаточном количестве. Через некоторое время он увидел Потерпевший №1, который вернулся во двор, обойдя дом, и направился к 4 подъезду. Он окрикнул Потерпевший №1 и подошел к тому. Подойдя к Потерпевший №1, он попросил у того сигарету, при этом заметил, что в пакете у Потерпевший №1 что-то находилось. Потерпевший №1 сообщил ему, что сигарет у него нет. Тогда он сказал Потерпевший №1 фразу: «Ничего себе у тебя семья, на водку деньги есть, а на сигареты нет», из-за чего между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выразился в его адрес оскорбительно. В связи с оскорблением Потерпевший №1 он не сдержался, и нанес Потерпевший №1 имевшимся при себе складным ножом два удара, после чего Потерпевший №1 убежал. Вину в совершении преступления признает частично, а именно признает, что из-за высказанного Потерпевший №1 в его адрес оскорбления нанес Потерпевший №1 два удара ножом, причинив тяжкий вред здоровью последнего, при этом требований Потерпевший №1 о передачи спиртного не высказывал, пакет со спиртным их рук Потерпевший №1 вырвать не пытался.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 о том, что 23 августа 2020 года в ночное время во дворе 

<

адрес> в г. Нижняя Тура он нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара ножом, причинив тяжкий вред здоровью последнего, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО2 о том, что требований о передачи ему спиртного Потерпевший №1 он не высказывал, пакет со спиртным их рук Потерпевший №1 вырвать не пытался, удары ножом нанес Потерпевший №1 из-за высказанного последним в его адрес оскорбления, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, оперативный дежурный дежурной части ОП №31 МО МВД России «Качканарский» Свидетель №4, допрошенный в качестве свидетеля, в ходе предварительного следствия показал, что 23.08.2020 в 06 часов 30 минут, когда он находился на дежурстве, на телефон с речевым регистратором поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что во дворе 

<

адрес> в г. Нижняя Тура на него напал ФИО2, который нанес ему ножевые ранения, хотел отобрать бутылку водки. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (т.1 л.д. 102-104).

Старший инспектор направления анализа планирования и учета ОП №31 МО МВД России «Качканарский» Свидетель №3, допрошенная в качестве свидетеля, в ходе предварительного следствия показала, что в ОП №31 МО МВД России «Качканарский» с применением программно-технических средств производится запись информации, поступающей по телефону в дежурную часть. Она осуществляет ежедневное прослушивание сообщений, зафиксированных на речевом регистраторе. 23.08.2020 в 06 часов 30 минут по телефону дежурной части ОП №31 МО МВД России «Качканарский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что на него было совершено нападение Кимом Виталием. Запись указанного сообщения сохранена на пишущем устройстве ОП №31 МО МВД России «Качканарский» (т.1 л.д. 105-107).

Из протокола выемки от 24.08.2020 (т.1 л.д. 109-110), протокола осмотра предметов от 13.09.2020 (т.1 л.д. 115-116) следует, что 24.08.2020 у Свидетель №3 был изъят оптический диск с аудиозаписью сообщения, поступившего 23.08.2020 в 06 часов 30 минут по телефону дежурной части ОП №31 МО МВД России «Качканарский», при прослушивании которой потерпевший Потерпевший №1, участвовавший в следственном действии, сообщил, что на аудиозаписи содержится его диалог с оперативным дежурным. В ходе прослушивания аудиозаписи, содержащейся на оптическом диске, был зафиксирован следующий диалог: 

Дежурный: «Здравствуйте»

Потерпевший №1: «Меня подзрезали, меня зовут Потерпевший №1»

Дежурный: «Как зовут?»

Потерпевший №1: «Потерпевший №1. Меня подрезали только что, хотели забрать бутылку водки»

Дежурный: «Где находитесь?»

Потерпевший №1: «Я нахожусь, где здание «Красная горка», …я там спрятался»

Дежурный: «Проживаете-то где?»

Потерпевший №1: «Проживаю я в Лесном, но я туда не могу попасть, я осужденный и не пускают меня, я нахожусь сейчас в Туре и проживаю там»

Дежурный: «В Туре где проживаете?»

Потерпевший №1: «Ленина, 121, 

<

адрес>»

Дежурный: «Ожидайте там, сейчас подъедут»

Потерпевший №1: «У подъезда он стоит с ножом»

Дежурный: «Вы его не знаете?»

Потерпевший №1: «Ким, мой сосед, я его знаю. Ким, да Ким».

Свидетель Свидетель №2 в суде и в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: ... вместе с потерпевшим Потерпевший №1. 23.08.2020 около 06 часов утра Потерпевший №1 ушел за спиртным, на приобретение которого она дала тому 120 рублей. С собой Потерпевший №1 взял пустой пакет, при этом каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Спустя примерно 10-15 минут ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его ножом подрезал ФИО2, который пытался отнять у него бутылку со спиртным, также Потерпевший №1 сообщил, что находится около торгового центра «Красная горка», попросил ее вызвать скорую помощь. Затем, в этот же день она приехала в больницу к Потерпевший №1, где забрала пакет, в котором находились бутылка из-под водки и вещи Потерпевший №1 со следами крови, которые она впоследствии выдала сотрудникам полиции. Со слов Потерпевший №1 о произошедшем ей известно, что Ким пытался забрать у Потерпевший №1 пакет со спиртным, но так как Потерпевший №1 пакет Киму не отдал, то Ким причинил ножом Потерпевший №1 два ранения в верхнюю область спины слева (т.1 л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного следствия показал, что в ночь на 23 августа 2020 года, находясь во дворе 

<

адрес> в г. Нижняя Тура на лавочке, расположенной около 1 подъезда, вместе с подсудимым Кимом употреблял спиртное. В это время из 4 подъезда указанного дома вышел потерпевший Потерпевший №1 с пакетом в руке. Потерпевший №1 подошел к ним, они разговаривали, в ходе чего Ким попросил у Потерпевший №1 немного денег, на что Потерпевший №1 сообщил, что у него денег только на бутылку, за которой тот и пошел. После этого Потерпевший №1 ушел, а он и Ким остались в том же месте, при этом Ким сказал: «Сейчас еще выпьем». Он спросил у Кима о наличии у того денег для приобретения спиртного, на что тот ответил, что спиртное заберет у Потерпевший №1. Спустя некоторое время они увидели Потерпевший №1, который, обойдя дом, направился к 4 подъезду. Ким окрикнул Потерпевший №1, который пошел в их сторону, при этом Ким встал с лавки, направился к Потерпевший №1, и те встретились напротив входа в подвал между 3 и 4 подъездами. Ким сразу же сказал Потерпевший №1: «Отдай пакет», после чего Ким схватился за пакет и стал его вырывать из рук Потерпевший №1, но Потерпевший №1 пакет не отпускал и в этот момент Ким резко стал наносить удары правой рукой в область спины Потерпевший №1. Потерпевший №1 вырвался и побежал за дом, а Ким вернулся к нему на лавку, при этом Ким показал ему складной нож, лезвие которого выкидывалось при нажатии на кнопку. Ким спросил у него: «Скинуть ли нож?», на что он ответил Киму о том, что к нему все равно приедут сотрудники полиции. После этого он и Ким расстались (т.1 л.д. 82-84, 85-87).

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательства по делу и подтверждаются ими.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: ..., вместе с ФИО8. 23 августа 2020 года около 06 часов утра он вышел из дома за спиртным. Выйдя из подъезда указанного дома, он встретил подсудимого Кима и Свидетель №1, которые сидели на лавке около 1 подъезда этого же дома. Он поговорил с теми, после чего пошел за спиртным, приобрел 1 бутылку со спиртом и направился домой, при этом обошел дом. Когда он вошел во двор и находился вблизи 4 подъезда, то его окрикнул Ким. Он пошел навстречу к Киму, который, в свою очередь, пошел навстречу к нему. Когда он и Ким подошли друг к другу, Ким попросил у него сигарет, он сказал Киму, что сигарет у него нет. После этого между ним и Кимом произошел словесный конфликт, в ходе которого он высказал в адрес Кима оскорбления. Тогда Ким нанес ему рукой два удара, от которых он почувствовал резкую боль, после чего убежал. В ходе указанных событий Ким требования о передаче тому пакета со спиртным ему не высказывал, пакет из его руки вырвать не пытался. 

Судом исследовались показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия при допросах 24.08.2020, 13.09.2020, где он показал, что проживает по адресу: ..., вместе с ФИО8. 23 августа 2020 года около 06 часов он пошел за спиртным, при этом взял с собой пакет и 120 рублей для приобретения спиртного, которые ему дала Свидетель №2. Когда он вышел из подъезда, то во дворе дома встретил ФИО2 и ФИО5, которые сидели на лавочке между первым и вторым подъездами, те находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к Киму и ФИО5 и стал с теми общаться, в ходе чего Ким спросил у него о том, куда он идет. Он ответил Киму, что идет за спиртным. После чего Ким спросил у него о том, не может ли он дать тому 40-45 рублей для приобретения спиртного. Он ответил Киму, что у него есть деньги только на одну бутылку водки, и лишних денег нет. После этого он проследовал к вахте, где приобрел спирт, налитый в бутылку из-под водки, после чего направился домой. Когда он следовал домой, то прошел к своему подъезду №4 в обход дома для того, чтобы Ким не требовал у него приобретенное им спиртное. Когда он подошел к подъезду, его увидел Ким, окрикнул его, после чего он направился к Киму, а тот, в свою очередь, направился в его сторону. Встретились они вблизи подвала, расположенного у подъезда №4. Когда Ким подошел к нему, то увидел, что у него в пакете лежит бутылка со спиртным, сказал ему: «Отдай пакет», на что он ответил Киму отказом, после чего Ким резко схватился за пакет и стал вырывать пакет из его рук, требуя отдать его. После этого Ким замахнулся на него правой рукой, и он услышал щелчок. В этот момент в руке у Кима он увидел металлический нож серого цвета, которым Ким нанес ему удар в область спины слева, а затем второй удар в область левого плеча, при этом пытался вырвать пакет. Опасаясь за свою жизнь, он вырвался и побежал в сторону торгового центра «Красная горка», при этом пакет со спиртом остался у него. Ким за ним не побежал. Он испытывал физическую боль, и у него текла кровь. Затем он позвонил ... и рассказал той о произошедшем, далее он вызвал себе скорую помощь и сообщил о произошедшем в полицию. На проведение очной ставки с Кимом не согласен, так как опасается за свою жизнь и здоровье, считает, что на него может быть оказано давление со стороны Кима и родственников последнего (т.1 л.д. 74-76, 77-78).

После оглашения вышеприведенных показаний потерпевший Потерпевший №1 заявил, что в ходе предварительного следствия он давал показания, аналогичные по содержанию, данным им в судебном заседании, протоколы подписал, не читая их. В ходе предварительного следствия он принимал участие в прослушивании аудиозаписи, на которой зафиксирован его диалог с оперативным дежурным, при этом не оспаривает правильность зафиксированных в ходе этого диалога сообщенных им сведений о том, что Ким напал на него, причинил ему ножевые ранения, пытался забрать спиртное, при этом, настаивая на правильности показаний, данных им в судебном заседании, пояснил, что такое сообщение было им сделано в шоковом состоянии.

Следователь СО МО МВД России «Качканарский» ФИО7, производивший предварительное следствие по уголовному делу, суду показал, что в протоколах следственных действий с участием потерпевшего Потерпевший №1 им были зафиксированы сведения, сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следственных действий, потерпевший Потерпевший №1 ознакомился с содержанием своих показаний, изложенных в протоколах, путем личного прочтения протоколов. В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 отказался участвовать в проведении очной ставки с Кимом, ссылаясь на то, что опасается последнего и его родственников.

В карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ» зафиксировано следующее: в 06:26 23.08.2020 в отделение СМП ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ» поступило сообщение от Потерпевший №1 о наличии у него ранений, в 06:31 23.08.2020 бригада скорой помощи прибыла к Потерпевший №1, у которого были обнаружены- проникающая колото-резаная рана по задней поверхности грудной клетки слева; колото резаная рана плеча слева, об обстоятельствах происхождения которых Потерпевший №1 сообщил, что встретил соседа, который сказал отдать бутылку водки, он ответил отказом, сосед достал нож и нанес 2 удара в область спины и плеча (т.1 л.д. 12-13). 

Оценивая показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе всего производства по делу, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, наиболее правдивыми, поскольку они были даны Потерпевший №1 неоднократно, эти показания потерпевшего Потерпевший №1 подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: с показаниями непосредственного очевидца преступления- свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля ФИО8, а также со сведениями, содержащимися на аудиозаписи и в карте вызова скорой помощи, сообщенными потерпевшим Потерпевший №1 сотрудникам полиции и скорой помощи непосредственно после совершенного в отношении него преступления об обстоятельствах этого преступления. Изменение потерпевшим Потерпевший №1 показаний в судебном заседании, по мнению суда, обусловлено опасением потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО2, о чем потерпевший Потерпевший №1 сообщал в ходе предварительного следствия.

Кроме вышеприведенных доказательств вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №148-Э от 25.08.2020 (т.1 л.д. 168-169), потерпевший Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ» с 06:50 23.08.2020. У потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения:

- проникающее ножевое (колото-резаное) ранение грудной клетки слева на задней поверхности тела в подлопаточной области (вне пределов воздействия собственными руками), проникающее в левую плевральную полость, с наличием воздуха в грудной полости и в окружающих рану мягких тканях (подкожная эмфизема), которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ст. 6.1.9;

- резаная рана левого плеча по наружной поверхности в средней трети, которая относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ст. 8.1.

Вышеуказанные повреждения причинены колюще-режущим предметом, например- ножом.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.08.2020, заключения эксперта №137 от 03.09.2020 следует, что 23.08.2020 у ФИО9 были изъяты: бутылка, а также текстильная олимпийка потерпевшего Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на которой обнаружены два сквозных повреждения, расположенные в задней части и в задней части левого рукава, являющиеся по механизму образования колото-резаными, образованы ножом с однолезвийным клинком (т.1 л.д. 38-43, 176-178). 

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая показала, что подсудимый Ким является ее супругом. Когда потерпевший Потерпевший №1 находился на лечении в больнице, она встречалась с потерпевшим, который ей сообщил о том, что конфликт между ним и Кимом произошел из-за оскорбления, высказанного потерпевшим в адрес Кима.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и расценивает их как желание ФИО10 помочь своему супругу-подсудимому ФИО2 смягчить наказание за содеянное. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2, применяя нож, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в связи с высказанным последним в его адрес оскорблением, не имея намерений завладеть имуществом последнего, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями непосредственного очевидца преступления- свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе состоявшегося между ним и Кимом разговора о продолжении употребления спиртного Ким сообщил ему о том, что намерен забрать спиртное у Потерпевший №1, после чего Ким, увидев Потерпевший №1, подошел к тому, сразу же сказал Потерпевший №1: «Отдай пакет», схватился за пакет и стал вырывать его из рук Потерпевший №1, который удерживал пакет, и в этот момент Ким нанес Потерпевший №1 удары рукой в область спины; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что возвращаясь домой со спиртным, он, опасаясь того, что находившийся во дворе Ким сможет отнять у него спиртное, желая быть незамеченным, обошел дом, но во дворе его заметил Ким, который окрикнул его, подошел к нему, потребовал от него отдать пакет со спиртным, на что он ответил Киму отказом, после чего Ким резко схватился за пакет, стал вырывать пакет, требуя от него отдать этот пакет, который он удерживал, тогда Ким, пытаясь вырвать пакет, нанес ему ножом два удара- в область спины и в область левого плеча; 

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что, со слов потерпевшего Потерпевший №1, ей известно, что Ким пытался забрать у Потерпевший №1 пакет со спиртным, но так как Потерпевший №1 пакет Киму не отдал, то Ким причинил ножом Потерпевший №1 два ранения;

- сведениями, содержащимися на аудиозаписи и в карте вызова скорой помощи, сообщенными потерпевшим Потерпевший №1 сотрудникам полиции и скорой помощи непосредственно после совершенного в отношении него преступления о том, что Ким напал на него, пытался забрать спиртное, требовал передать бутылку со спиртным, на что он ответил отказом, в связи с чем Ким нанес ему два удара ножом.

Вышеприведенные доказательства, вопреки доводам стороны защиты, со всей определенностью свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил нападение на потерпевшего Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего последнему имущества- бутылки со спиртным, при этом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, умышленно нанес указанным предметом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева и один удар в область левого плеча, причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 18.05.2017, 05.06.2017, мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 22.04.2019 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности (т.2 л.д. 6-7, 12-14, 18-21, 25-26, 27), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 42), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка- ... года рождения (т.2 л.д. 1-5, 36), из представленных стороной защиты характеристик следует, что ФИО2 проживает с супругой, их совместным малолетним ребенком и малолетним ребенком супруги, по месту жительства характеризуется положительно, в 2019 году работал ... где характеризовался положительно. 

Из пояснений ФИО2 следует, что у него имеются заболевания, до заключения под стражу он оказывал возмездные услуги по выполнению различных работ, содержал свою семью, оказывал помощь своей маме.

Супруга ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, при этом сообщила, что ФИО2 имеет заболевания, до заключения под стражу содержал семью, занимался воспитанием детей, в том числе ее малолетнего ребенка от предыдущего брака.

В судебном заседании ФИО2 принес потерпевшему Потерпевший №1 за содеянное свои извинения, которые были приняты потерпевшим, что суд расценивает как совершение ФИО2 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п.п. «г, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; частичное признание вины; наличие заболеваний; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги; оказание помощи близкому родственнику; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Им совершено умышленное особо тяжкое преступление против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет. Длительное нахождение подсудимого под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО2 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 7820 рублей (6382 рубля 50 копеек + 1437 рублей 50 копеек) (т.2 л.д. 72, 73).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек в указанном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитников, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле;

- олимпийку, пакет, бутылку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (Восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23.08.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 7820 (Семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- олимпийку, пакет, бутылку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: . Н.Н. Болдырева

. 

.

.

.

. 

.