Дело № 2- 3492/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ(ПАО) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к Банку ВТБ(ПАО) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму незаконно списанных денежных средств в размере 89162 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4458, 71 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей и оплаты услуг представителя в суде в сумме 13000 рублей, причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в банк на включение в число Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24(ПАО). Стоимость услуг составила 89162 рублей. В заявлении истец дал поручение Банку перечислить денежные средства со счета № открытом в Банке ВТБ 24 в сумме 89162 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заявления страхования начинает действовать только при условии полной оплаты услуг Банка. Истец передумал насчет подключения к Программе страхования, решил отказаться от участия в программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в Банк о неправомерности списания с его счета денег и требованием вернуть деньги обратно на счет. В ответ на заявление истца Банк отказался возвращать деньги. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 был присоединен к Банк ВТБ(ПАО). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

В судебном заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявление поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что истец обратилась с требованием к ответчику в течение 5-ти рабочих дней с заявление об отказе от страховки. 

Представитель ответчика БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) в том числе предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга. потребителей (п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 7 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу пункта 8 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, договор страхования в силу статьи 958 ГК РФ, Указания Банка России №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" должен содержать условие о возможности отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и банком БАНК ВТБ 24(ПАО) был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 594412 рублей сроком на 60 месяцев под 15.5 % годовых. Истцу, при подписании кредитного договора, предложен договор страхования жизни и здоровья в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24. 

Страховыми рисками являются – смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. 

ДД.ММ.ГГГГ в 5-ти дневный срок истец ФИО1 обратилась в банк с заявлением об отказе от услуг по включению в программу страхования и отзыв поручения на перевод. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ об отказе в удовлетворении ее требований. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик уведомление о расторжении договора получил 25.07.2017г. соответственно с этого момента, оснований для удержания страховой премии у ответчика не имелось. 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный пятидневный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой премии в рамках заявленных исковых требований подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 89162 рублей. 

Учитывая, что обязательства по возврату суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, с последнего в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет истца и признав его верным в размере 4458,71рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1подлежит к взысканию сумма штрафа в размере 47060 рублей. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. 

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Кроме того,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплата услуг нотариуса в размере 1300 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3323, 65 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к БАНК ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89162 рублей, проценты в размере 4458, 71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 47060 рублей. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) в доход бюджет городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 3323, 65 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ