Председательствующий: Тригуб М.А. Дело № 22-2978/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 город Омск

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

осужденного Ситникова А.В., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кореневой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ситникова А.В. на приговор Омского районного суда Омской области от 16.09.2020, которым 

Ситников А. В., 

<

...> ранее судимый:

- 30.01.2020 мировым судьей судебного участка № 93 Центрального судебного района г. Омска от по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- 25.03.2020 мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.01.2020, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

осужден:

- 15.07.2020 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 7% из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.07.2020 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.03.2020 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- 10.09.2020 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.07.2020, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы со штрафом 25 000 рублей.

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16.09.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ситникова А.В. в пользу ООО 

<

...> в счет возмещения материального ущерба 1898 рублей 32 копейки.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

<

...> в период времени с 

<

...>, находясь в торговом зале магазина гипермаркета ТК «

<

...>», расположенного по адресу: Омская область, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>-А, тайно похитил с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «

<

...> на общую сумму 1898 рублей 32 копейки.

Кроме того, 

<

...> в период времени с 

<

...>, находясь в торговом зале магазина гипермаркета ТК «

<

...>», расположенного по адресу: Омская область, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>-А, пытался похитить с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «

<

...>» на общую сумму 6 843 рубля 87 копеек, однако был задержан сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановленным приговором в связи с его суровостью. Полагает, что возможно назначить наказание без реального отбытия с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора 

<

...> Омской области ФИО2 принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Из протокола судебного заседания видно, что положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, последний заявил об осознании последствий, подтвердил свое согласие с обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным самостоятельно, в присутствии защитника, при этом государственный обвинитель и потерпевший (том 2 л.д.25) не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий произведена судом в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного наказания ввиду его суровости, то суд апелляционной инстанции не может согласиться с ними, поскольку требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. 

Наказание, назначенное ФИО1 за каждое преступление определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступлений, относящихся к категории небольшой, данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, на учетах в ОПБ, ОНД не состоящего, при этом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследования преступления, явки с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного по второму преступлению; учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях реальной изоляции от общества, при этом совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и определил осужденному наказание, в том числе с учетом ст.ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, а по неоконченному преступлению, и с учетом ст.66 ч.3 УК РФ, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является. 

Оснований для его снижения, замены другим видом либо для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание ФИО1, назначенное по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, также определено в соответствии с требованиями закона и оснований для его снижения не имеется.

Требования ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ относительно коэффициента зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима назначен обоснованно, с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от 16.09.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова