Дело №

УИД 34RS0№-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чермошенцевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Чернышова О.Ю., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ситниковой Е.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Плохова А.В., представившего ордер № 011062 от 09 января 2025 года и удостоверение № 2985,

защитника подсудимой – адвоката Элязова С.А., представившего ордер № 34-01-2025-02441123 от 15 января 2025 года и удостоверение № 3274, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Так, согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу п.8 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимы документы: о том, что гражданин является инвалидом; подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж; об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п.7 Порядка составления форм справок, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления», выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляются соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно п.74 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату. Ежемесячная денежная выплата (далее-ЕДВ) устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Примерно в феврале 2014 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в ходе личного общения с неустановленным лицом узнала, что у последнего имеется возможность в оформлении и установлении инвалидности в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> Минтруда России» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России») без фактического наличии заболеваний позволяющих получить статус инвалида.

В связи с чем у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, ФИО1, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретилась с неустановленным следствием лицом, которому передала пакет с копиями документов со своими персональными данными, необходимый для оформления документации, подтверждающей факт получения и установления инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России», а также банковскую карту, открытую на свое имя, на которую должны поступать денежные выплаты от Пенсионного фонда Российской Федерации.

В дальнейшем, неустановленное следствием лицо, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передало последней справку серии МСЭ-2014 №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об установлении ФИО1 II группы инвалидности с причиной «общее заболевание», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что дало ей право обратиться в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о выплате денежных средств. При этом фактически медико-социальную экспертизу ФИО1 не проходила, заболеваний которые давали ей право на получение инвалидности не имела. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере, после получения справки об установлении II группы инвалидности серии МСЭ-2014 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочий период времени, точное время следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на получение имущественной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вследствие незаконного присвоения себе II группы инвалидности с указанием срока переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения в клиентскую службу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> присвоении ей с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы с указанием срока переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 II группы инвалидности в соответствии с подп.2 п.2 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании решения о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации 

<

адрес> и на основании заявления, ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2 240 рублей 74 копейки, а также страховая пенсия по инвалидности в размере 11 628 рублей 51 копейка.

В последующем в соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» происходила индексация указанных выплат ввиду того, что стоимость одного пенсионного коэффициента, который является одной из составляющих при расчете указанных выплат, ежегодно с 1 февраля увеличивается на индекс роста потребительских цен за прошедший год, размер которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

После чего, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, повторно получила от неустановленного следствием лица справку серии МСЭ-2015 №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об установлении ФИО1 II группы инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание», которая ею повторно предоставлена в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, что продлевало период производимых выплат из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 сотрудники Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, будучи ею обманутыми в связи с предоставлением ей заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее инвалидности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ее расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет №, открытый ПАО «Промсвязьбанк», с расчетного счета № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ранее именовался Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>), открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>«А», ежемесячно осуществлялось перечисление ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (II группа)» и страховой пенсии всего на общую сумму 1 432 746 рублей 15 копеек.

В результате своих умышленных действий, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, необоснованно получала и тем самым похищала ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды (II группа)» и страховой пенсии на общую сумму в размере 1 432 746 рублей 15 копеек, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила хищение денежных средств и причинила Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ранее именовался Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>) имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем в материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимой ФИО1 допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что примерно с 2000 годов она знакома с человеком по имени «Дмитрий», который был их с мужем общим знакомым. Какие-либо иные анкетные данные «Дмитрия» ей не известны, последний раз она с ним общалась примерно в 2016 году. Где он сейчас находится ей не известно, каких-либо контактов его нет. Примерно в феврале 2014 года от мужа Свидетель №3 ей стало известно, что он через «Дмитрия» нашел возможность оформить документы для фиктивного получения группы инвалидности. Примерно зимой 2014 года ее муж вышеуказанным способом оформил себе инвалидность. В связи с этим, поскольку она лично знала «Дмитрия», примерно в феврале 2014 года она решила аналогичным способом оформить инвалидность себе, для этого она позвонила «Дмитрию» на мобильный телефон и объяснила ситуацию, на что «Дмитрий» предложил ей встретиться и сообщил какие документы нужно собой взять, на что она согласилась. После чего, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предупредив супруга, она встретилась с Дмитрием в торговом центре «Парус» по адресу: 

<

адрес> пояснила ему, что она тоже хочет иметь инвалидность, не имея при этом никаких заболеваний, на что Дмитрий ответил согласием. Затем, она передала «Дмитрию» копии своих документов с персональными данными, после чего «Дмитрий» сказал, что сообщит ей. Также, «Дмитрий» за свои услуги в оказании ей помощи в оформлении справки об инвалидности потребовал денежную сумму в размере 420 000 рублей, на что она сказала, что таких денег у нее нет. Далее Дмитрий предложил ей передать ему в пользование на 4 года ее банковскую карту, на которую будут поступать в дальнейшем денежные выплаты по инвалидности в качестве оплаты его услуг, на что она согласилась и передала ему добровольно свою банковскую карту. Затем, они разошлись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил «Дмитрий» и предложил встретиться. После чего, они на следующий день встретились с «Дмитрием» в торговом центре «Парус» по адресу: 

<

адрес>, где последний ей передал справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ей установлена инвалидность второй группы с причиной инвалидности «общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в какое точно время она не помнит, она отнесла справку в отделение пенсионного фонда по 

<

адрес> для получения соответствующих выплат. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно пояснить не может, ей на мобильный телефон позвонил «Дмитрий», который сообщил, что им вновь необходимо встретиться в связи с тем, что срок действия выписки истекал. На следующий день, они встретились вместе с «Дмитрием» в торговом центре «Парус», расположенном на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где последний передал ей выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия. Данную выписку она также в последующем отнесла в отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес>. Примерно, в январе 2019 года, срок действия банковской карты, которая была привязана к банковскому счету, на который перечисляли денежные выплаты по инвалидности истек, в связи с чем, она созвонилась с «Дмитрием» и сообщила ему об этом. После чего, примерно в январе 2019 года она выпустила в отделении «Сбербанка» новую банковскую карту, привязанную к счету, на который перечисляли денежные выплаты по инвалидности и стала ей пользоваться сама. Она понимала, что у нее нет никаких оснований для присвоения ей группы инвалидности и что она не страдает никакими для этого заболеваниями, ни в какие медицинские учреждения она в действительности не обращалась, в связи с чем, она совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.118-122,164-167).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила показания, а также указала, что не оспаривает обстоятельства при которых ею было совершено преступление, изложенные в предъявленном ей обвинении. 

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя потерпевшего Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО18, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании ввиду их неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося представителя потерпевшего ФИО18, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя от управляющего отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО11 выдана доверенность на представление интересов организации в правоохранительных органах, судах и т.д., подачу и подписание исковых заявлений, ходатайств, жалоб, право предоставления устных и письменных объяснений, право на участие в следственных действиях. Определение права и порядок установления пенсий и ежемесячной денежной выплаты регулируется нормами действующего законодательства. В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов. Согласно ранее действовавшему Перечню документов, утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, сведения об инвалидности также подтверждались выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы. Согласно постановления о признании потерпевшим, ему известно, что ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами, инвалидность ей никогда не устанавливалась, заболеваниями, приведшими к установлению группы инвалидности, она не страдала, осознавая, что акты освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 №, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ фиктивные, изготовили и представили в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> выписки из актов освидетельствования гражданина серии МСЭ-2014 №, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного инвалидом, об установлении ФИО1 второй группы инвалидности, ввели должностных лиц отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в заблуждение и похитили денежные средства из бюджета Фонда в размере 1 432 746,15 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Денежные средства ФИО1 переводились со счета ОСФР по 

<

адрес> №, открытого в Отделении Волгоград Банка России// УФК по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставка пенсии и ежемесячной денежной выплаты производилась на счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставка пенсии и ежемесячной денежной выплаты производилась на счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». Общая сумма перечисленных выплат за период с декабря 2015 года по апрель 2024 года составила 1 432 746 рублей 15 копеек. ФИО1 получала выплаты незаконно, таким образом, действиями ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 1 432 746 рублей 15 копеек, который до настоящего времени не погашен (т. 1 л.д.47-49).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, следует, что согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) утверждены классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которые определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, а также критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют условия установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид») – (далее - Приказ №н). Согласно п. 4 Приказа №н при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок и условия признания лица инвалидом (далее - Порядок №), действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время порядок признания лица инвалидом регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом») В силу п. 15,16 Порядка № гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий. В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). На заявленный период экспертиза проводилась на основании заявления гражданина. В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно указанного письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) не требуется. Решение о признании гражданина инвалидом, либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписываются электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина. Документы, сформированные в ходе и по результатам медико-социальной экспертизы, в виде электронных документов подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица. Процесс проведения медико-социальной экспертизы фиксируется в электронной системе ЕАВИИАС в форме протокола проведения медико-социальной экспертизы, а также акта проведения медико-социальной экспертизы. В случае признания лица инвалидом по итогам освидетельствования выдается справка медико-социальной экспертизы (МСЭ), которая состоит из 2 частей - собственно справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования. Справка об инвалидности выдаётся на руки гражданину. Вторая часть справки - выписка из акта освидетельствования, направляется в Пенсионный фонд. Справка об инвалидности печатается на бланке строгой отчетности. Справка о результатах медико-социальной экспертизы может быть оформлена на бумажном носителе. Справка о результатах медико-социальной экспертизы, оформленная на бумажном носителе, подписывается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом, заверяется печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро) и может быть выдана получателю услуги по проведению МСЭ на руки, либо направлена заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Выписка из акта в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе. Данная информация предоставляется на основании действующего в настоящий момент нормативного акта - Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). В случае отмены решения о признании лица инвалидом, направляется информация в пенсионный фонд и выплаты по инвалидности прекращаются. Таким образом, справка об инвалидности не признается недействительной. Законом определена возможность отмены решения об инвалидности и как следствие отмены статуса «инвалид». Ни акты, ни протоколы, ни справки недействительными не признаются, поскольку акт и протокол фиксируют факт проведения экспертизы в электронном виде с последующей распечаткой на бумажном носителе, справка об инвалидности является основанием для назначения пенсии - документ строгой отчетности, подтверждающий законность выплат в пенсионном фонде с точки зрения процедуры начисления пенсии и передачи пенсии инвалиду. В случае отмены решения учреждения МСЭ пенсионирование прекращается. Согласно должностной инструкции она обязана знать законы в сфере медико-социальной экспертизы, требования к документам, дающих основания для установления группы инвалидности, а также требования в части необходимых обследований для подтверждения стойких нарушений здоровья для выполнения требований законности экспертизы. Выдаче справки об установлении инвалидности предшествует медицинское освидетельствование и проведение медико- социальной экспертизы, по результатам которых выдается справка об установлении группы инвалидности, а процедура и проведение МСЭ фиксируется в акте и протоколе МСЭ в системе ЕАВИИАС им присваиваются номера (с ДД.ММ.ГГГГ). Акт и протокол, направление на МСЭ формируются на бумажном носителе и хранятся в учреждения МСЭ 50 лет. ДД.ММ.ГГГГ Решение отменено/изменено в части: Инвалидность не установлена. Акт и протокол МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) №.104.Э.34/2024 экспертного состава №. Согласно системе ЕАВИИАС, дословно, установлено: «В связи с запросом управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ проведены контрольные мероприятия. МЭД изучены на бумажном носителе и в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ первичное очное освидетельствование в бюро МСЭ № (МЭД №ДД.ММ.ГГГГ/2015), установлена вторая группа инвалидности сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ) с причиной «Общее заболевание» с диагнозом «Основное заболевание: Постмиокардитический кардиосклероз. ПМК 2 

<

адрес> недостаточность трикуспидального клапана 1 

<

адрес> кардиомиопатия. Осложнение основного заболевания: Непрерывно-рецидивирующая форма фибрилляции предсердий с частотой до 9 раз в год продолжительностью 10-18 часов. Предсердная и желудочковая экстрасистолия более 30 эпизодов в час, местами по типу би-, тригеминии, гемодинамически значимая.Н2Б. ФК 3. Сопутствующее заболевание: Гипертоническая болезнь 3, риск 4 со стабильно высокими цифрами АД, средней тяжести кризами до 7-9 раз в год». Указана основная профессия - продавец (стаж 10 лет). Направлена ГУЗ «Поликлиника №». Дата выдачи направления ДД.ММ.ГГГГ Протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Направительный диагноз совпадает с диагнозом бюро. Направление на МСЭ подписано председателем ВК, двумя врачами, имеет печать. В пункте 20 «Частота и длительность временной нетрудоспособности» указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал стационарное лечение в кардиологическом отделении ГУЗ «ГКБСМП №». Копии выписного эпикриза нет. В направлении на МСЭ в пункте 9 отмечено - не работает. Очередное переосвидетельствование в бюро МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ (МЭД №ДД.ММ.ГГГГ/2016), установлена вторая группа инвалидности бессрочно с диагнозом «Основное заболевание: Дилатационная кардиомиопатия токсического генеза. Постмиокардитический кардиосклероз. Недостаточность митрального клапана 2 ст., трикуспидального клапана 1 

<

адрес> основного заболевания: Непрерывно-рецидивирующая форма фибрилляции предсердий с частотой до 9 раз в год продолжительностью 10-18 часов. Предсердные и желудочковые экстрасистолы более 35 эпизодов в час местами по типу би-, тригеминии. НIIБ - III. ФК3. Асцит. Гидроторакс. Выраженное нарушение функций сердечно-сосудистой системы. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4 со стабильно высокими цифрами АД, с частыми кризами до 7-9 раз в год, средней степени тяжести. Полинейропатия с умеренной атаксией алкогольного генеза». Направлена ООО «Медицинский центр» 

<

адрес>. Дата выдачи направления на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Протокол ВК № (дата не указана). Направительный диагноз соответствует диагнозу бюро МСЭ №. Направление подписано председателем ВК, двумя врачами, имеет печать медицинской организации. Указано в пункте 11 не работает. Основания профессия - врач-стоматолог (пункт 13). Представлена выписка из истории болезни 3 кардиологического отделения ГУЗ «ГКБСМП №» о стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу «Дилатационной кардиомиопатии. Н2Б». Выписка подписана заведующей отделением, лечащим врачом, имеет печать медицинской организации. Экспертным составом выполнены запросы в ГУЗ «Поликлиника №», ООО «Медицинский центр», ГУЗ «ГКБСМП №». Ответ ООО «Медицинский центр» № от ДД.ММ.ГГГГ Текст полного ответа «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» обращалась за медицинской помощью в ООО «Медицинский Центр». Ответ ГУЗ «Поликлиника №» без номера и даты (вход. дата ДД.ММ.ГГГГ) «Предоставить в адрес ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> информацию о направлении на МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также предоставить заверенные копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на её имя, не представляется возможным, ввиду давности срока оказания медицинских услуг, отсутствия на настоящее время информации о данном лице, а также истечением сроков хранения медицинской документации». Ответ ГУЗ «ГКБСМП №» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о ФИО1, получавшей медицинскую помощь в медицинской организации в 2015г.-2016 

<

адрес> заверенная копия медицинской карты стационарного больного № о стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гинекологическом отделении ГУЗ «ГКБСМП №» с диагнозом: Самопроизвольный выкидыш при беременности 10 недель. В пункте 5 «Место работы» указано: ГАУЗ «ВОКСП» Волгоград, стоматолог. В пункте «Анамнез жизни» (страница 7) указано «ОРВИ. Хронический гастрит. Аппендэктомия (1993 г.) ЧМТ (2005 г.). Удаление фиброаденомы молочной железы справа (2006 г.). Лапароскопическая цистэктомия (2012 г.)». Решение бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии с пунктом 17 раздела II приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в План мероприятий по устранению нарушений в деятельности ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и недопущению в главных бюро медико-социальной экспертизы по субъектам РФ нарушений установленного законодательством порядка признания граждан инвалидами, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». Гражданка, ОСФР информированы в установленном порядке» Таким образом, решение отменено ввиду отсутствия медицинских показаний и подтверждения о наличии заболеваний (т 1 л.д.60-65).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии следует, что в период с 1996 по 2018 год она работала врачом БЮРО МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», после, до 2021 года она работала врачом БЮРО МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». В ее обязанности врача входило участие в экспертизе, участие в освидетельствовании больных, желающих получить группы инвалидности. Ее руководителем являлась Свидетель №1, которую на период ее отпуска или больничного она периодически заменяла, на основании приказа вышестоящего руководства ФКУ «ГБ СЭ по 

<

адрес>». Решение о признании лица инвалидом и установления группы инвалидности принималось простым большинством врачей, входящих в состав бюро МСЭ по результатам изучения медицинской документации, очного освидетельствования гражданина (заочного в случае его не транспортабельности). Основанием для проведения медико-социальной экспертизы являлось направление, данное медицинской организацией, а также документы, подтверждающие установленные диагнозы. Справки об установлении группы инвалидности выдавались на бланках строгой отчетности, которые хранились у нее в сейфе в служебном кабинете. После каждого освидетельствования пустые бланки вместе с актом освидетельствования гражданина передавались медицинской сестре для заполнения и выдачи гражданину. Гражданин за получение справки расписывался в книге учета выдачи справок строгой отчётности об инвалидности, где была указана дата выдачи, номер справки. Журнал вела, заполняла медицинская сестра Свидетель №1. После заполнения ФИО10 справок об инвалидности она передавала их ФИО22 на подпись. За период работы в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ей проведено более 50 000 тысяч медико-социальных экспертиз, в связи с чем, она ни при каких условия не может помнить ФИО1 и обстоятельства её освидетельствования (т. 1 л.д.54-56).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии следует, что в должности медицинской сестры Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» она состоит с 1998 года по настоящее время. В ее обязанности в настоящее время входит регистрация направления на МСЭ из поликлиник, после проверки врачами посыльных листов, назначение даты проведения МСЭ, дача ответов на телефонные звонки, отправка заказной почтой справок о группе инвалидности. В 2012-2015 года у нее были иные обязанности, а именно она заполняла протоколы проведения МСЭ, заполняла справки МСЭ, отправляла вторую часть справки в пенсионный фонд, которая называется «выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом». В Бюро № в период с 2012 по 2015 года имелся следующий порядок прохождения МСЭ: Больной, или курьер из поликлиники приносили посыльной лист в МСЭ, в котором указывалось, что человек с определенным ФИО имеет определенный диагноз, также в посыльном листе указывалось о том, что гражданин прошел осмотр узкопрофильных специалистов. После поступления посыльного листа, его принимал медицинский регистратор, который передавал посыльной лист врачам, с целью проверки. После проверки посыльного листа, если тот соответствует требованиям, посыльной лист возвращался врачом медицинскому регистратору, с целью назначения даты проведения МСЭ. Далее она обзванивала больных и сообщала о том, когда им необходимо прибыть для прохождения МСЭ. В 2012-2015 годах, посыльные листы присылались в МСЭ вместе с заявлением о проведении МСЭ, то есть данное заявление мог принести как гражданин - больной, так и курьер из поликлиники. Подписи и текст заявления, заполненного больным, с подписью в паспорте не сверялись. После наступления даты и времени проведения МСЭ, больной проходил с паспортом к медицинскому регистратору, после чего тот его сопровождал в кабинет к врачам, где с больным общались относительно его заболеваний, выясняли сведения о жалобах и т.п., совершали медицинские манипуляции. В результате проведения МСЭ, решалось комиссионно, какая группа будет у больного. Далее руководитель (на тот момент Свидетель №1) предоставляла бланк чистой справки, говорила какая группа у больного, в связи с чем она заполняла своей рукой справку, которую передавала Свидетель №1 для подписания, которую та подписывала. Выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 2015, 2016 года, согласно которых у ФИО1 установлена 2 группа инвалидности. Справка за 2015 годы была заполнена ее почерком, ее рукой, по указанию Свидетель №1, на справке действительно выполнены записи от ее имени, подпись Свидетель №1 также принадлежит ей, подпись последней она видела более 15-и лет, в связи с чем может сказать, что на справках действительно подписи Свидетель №1 ФИО1 ей не знакома, она ее не помнит, так как в год проводится МСЭ более чем 3 000 больным. Проведение МСЭ заочно – возможно, но только в исключительных случаях, когда пациент имеет тяжелое заболевание. У ФИО1 не имеется таких заболеваний, согласно имеющихся документов, последняя проходила МСЭ очно, то есть самостоятельно являлась в Бюро №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проспект им. ФИО12, 

<

адрес> «Б»», 105-106. После подписи справки руководителем Бюро №, справка регистрировалась в «журнале строгой отчетности», после чего справка об установлении инвалидности выдавалась больному, а после она отправляла оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в отделение пенсионного фонда РФ. Иных журналов, согласно которых можно проверить тот факт, что ФИО1 проходила МСЭ в Бюро № не найдено (т. 1 л.д.57-59).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что с 2002 года он знаком с «Дмитрием», который работал на приемке металла, где у него рядом находился гараж. Какого-либо близкого общения он с ним не поддерживал, большинство их встреч носили случайный характер. Примерно в декабре 2014 года, точную дату он не помнит, в связи с давностью событий, «Дмитрий» предложил помощь в оформлении ему инвалидности, за что он в последующим получал бы денежные выплаты, на что он согласился. В дальнейшем они несколько раз встречались с «Дмитрием», который передал ему справки МСЭ, которые в последующим он отнес в отделение пенсионного фонда по 

<

адрес>. Примерно в декабре 2014 года о вышеуказанном он рассказал своей супруге ФИО1, поскольку она также знала «Дмитрия», он был их общим знакомым. При этом, как-либо оформить ей справку по инвалидности он не предлагал. Примерно в декабре 2015 года он узнал от своей жены, что она также решила оформить себе инвалидность, в связи с чем встречалась с «Дмитрием» в торговом центре «Парус» на территории 

<

адрес>, где последний передал ей выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которую она впоследствии отнесла в отделение пенсионного фонда по 

<

адрес>. При этом, со слов ФИО1, за оказанные «Дмитрием» услуги по оформлению ей справки об инвалидности, она передала временно в его пользование свою банковскую карту, на которую в дальнейшем поступали денежные выплаты из пенсионного фонда. В дальнейшем, примерно в декабре 2016 года, ФИО1 сообщила ему, что она вновь встречалась с «Дмитрием» в торговом центре «Парус», где последний передал ей новую справку, согласно которой ей была установлена 2-я группа инвалидности бессрочно, так как действие предыдущей справки закончилось. Впоследствии ФИО1 также отнесла вышеуказанную справку в отделение пенсионного фонда по 

<

адрес>. Также, примерно зимой 2019 года ФИО1 перевыпустила банковскую карту, которую ранее передала во временное пользование «Дмитрию» и стала самостоятельно ей пользоваться. На указанную карту ей перечислялись денежные выплаты из пенсионного фонда по инвалидности (т. 1 л.д.153-155).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившейся свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии следует, что решение о признании лица инвалидом и установления группы инвалидности принималось простым большинством врачей, входящих в состав бюро МСЭ по результатам изучения медицинской документации, очного освидетельствования гражданина (заочного в случае его не транспортабельности). Основанием для проведения медико-социальной экспертизы являлось направление, выданное медицинской организацией, а также документы, подтверждающие установленные диагнозы. Справки об установлении группы инвалидности выдавались на бланках строгой отчетности, которые хранились у нее в сейфе в служебном кабинете. После каждого освидетельствования пустые бланки вместе с актом освидетельствования гражданина передавались медицинской сестре для заполнения и выдачи гражданину. Гражданин при получении справки расписывался в книге учета выдачи справок строгой отчётности об инвалидности, где была указана дата выдачи, номер справки. Журнал вела, заполняла медицинская сестра Свидетель №1. После заполнения ФИО10 справок об инвалидности она передавала ей их на подпись, которую она перепроверяла лично. Относительно пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поясняет, что направление из медицинской организации на нее имелось. Сведения о прохождении освидетельствований и заседаний комиссии содержится в книге протоколов заседаний. О том, что в ФКУ медицинских документов на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актов и протоколов МСЭ не имеется, предполагает, что они могут находится в архиве (

<

адрес>, ул. проспект им. ФИО12, 22 «Б», третье помещение). О том, что в системе ЕАВИИАС (единая вертикальная интегрированная автоматизированная система) отсутствуют сведения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предполагает, что не внесены ввиду большого объёма вносимой информации и большого количества текущих заседаний БЮРО. ЕАВИИАС работает примерно с 2014-2015 года, однако обязательное заполнение сведений в данной программе требовалось примерно с 2016 года. На представленных ей на обозрение справок серии МСЭ-2014 №, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. второй группы инвалидности, подпись принадлежит ей (т. 1 л.д.186-188).

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, а также свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при получении социальных выплат ФИО1 выявлен факт хищения денежных средств, в связи с чем в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ (т. 1 л.д.8).

Постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по адресу: 

<

адрес> изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д.69-72,74-76).

Постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу 

<

адрес> изъято: дело №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы №.104.Э.34/2024, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.104.Э.34/2024 (т. 1 л.д.127-129,130-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотрено изъятое в ходе обыска в филиале 

<

адрес> городского округа город-герой Волгограда ОСФР по 

<

адрес> пенсионное дело № на имя ФИО1, согласно которого следует, что ФИО1 выплачивались ЕДВ, на основании установленной ей категории инвалидности. Осматриваемый предмет признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.77-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска дело №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы №.104.Э.34/2024, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.104.Э.34/2024. Осматриваемые предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.133-137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в помещениях ОСФР по 

<

адрес>, расположены окна №. С 2012 по 2024 год жители 

<

адрес> при наличии у них справки об инвалидности обращались за пенсионными выплатами в вышеуказанные окна, в которых сотрудники ОСФР по 

<

адрес> осуществляли свою деятельность (т. 1 л.д.140-143).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> необоснованно получала и тем самым похищала ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды (II группа)» и страховой пенсии на общую сумму в размере 1 432 746 рублей 15 копеек, что относиться к особо крупному размеру в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Так вина подсудимой нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО18, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №1, которые были получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. 

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 и с учётом указанных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать её действия по части 4 статьи 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере. 

Действиями ФИО1 причинен ущерб Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ранее – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>) в размере 1 432 746 рублей 15 копеек. Согласно п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ размер ущерба превышающий 1 000 000 рублей является особо крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159.2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенка 2006 года имеющего инвалидность 3 группы по причине инвалидность с детства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимой, а также состояние ее здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе тяжелых (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности: ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит, является многодетной матерью, трудоустроена, однако находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет ряд почетных грамот и благодарственных писем, ее родители страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, дети 2006 и 2022 года также имеют хронические заболевания, ее родной брат принимает участие в СВО. 

С учётом данных о личности подсудимой и тяжести содеянного суд считает невозможным исправление осуждённой вне изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы согласно санкции части 4 статьи 159.2 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учётом данных о личности подсудимой и её материального положения. По убеждению суда это соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимания обстоятельства совершения ею преступления, а также данные о её личности. Назначение последней условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, ввиду того, что она осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит в разводе, ее бывший супруг – отец детей в настоящее время осужден приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО1 проживает с тремя детьми, в том числе с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, занимается воспитанием детей, в настоящее время дети проживают с ней. Согласно сведений, полученных из органа опеки и попечительства 

<

адрес> ФИО1 созданы отличные условия для проживания и полноценного развития несовершеннолетних детей. Факт совместного проживания и воспитания ФИО1 своих детей подтверждается также характеристиками из учебных заведений, которые посещают ее дети. 

При этом, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно применить отсрочку исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, до достижения её малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В обеспечение исполнения приговора по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО1, а именно: автомобиль марки Фольксваген Поло, 2016 г. VIN № г.р.з. №; автомобиль марки ФИО6 2011 г. VIN № г.р.з. E571AK134; автомобиль марки FORD ESCAPE XLS 2002 г., VIN № г.р.з. №

Арест имущества обвиняемого (осужденного) предусмотрен при наличии обстоятельств, указанных в ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или иных имущественных взысканий, а также возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен, подсудимой ФИО1 причиненный ущерб преступлением возмещен в полном объеме, наказание в виде штрафа не применялось, оснований для сохранения ареста на имущество ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить наложенный по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО13

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить в отношении ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Снять арест с транспортных средств, принадлежащих ФИО1, 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: пенсионное дело № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела; дело №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы №.104.Э.34/2024, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.104.Э.34/2024, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Петрова