Дело № (5) 66RS0№-81

Изготовлено 21.01.2019г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирско-уральской медиакомпании» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирско-уральская медиакомпания», просила признать сведения, размещенные ответчиком не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда, обязать опровергнуть оспариваемые сведения, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска, указав, что 

 размещена статья в сети интернет «сын ямальского депутата, задержанный с наркотиками, работал в школе», которая содержит информацию, не соответствующую действительности, порочащую ее честь и достоинство, а именно:

- «в тазовском районе ЯНАО была задержана группа лиц с крупной партией наркотиков. Собственные источники агентства подтвердили, что среди подозреваемых оказался сын председателя 

<

адрес>ной думы, директора местной школы ФИО1»;

- «о задержании группы лиц с наркотиками, в числе которых был сын одного из депутатов, стало известно около недели назад».

Кроме того, 

 в статье «Сын ямальского депутата устроил дома нарколабораторию» также размещены сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно:

«стали известны подробности ликвидации наркопритона в 

<

адрес>, который строил сын одного из местных депутатов. В ходе спецоперации подореваемый был задержан. В его квартире обнаружена крупная партия синтетических наркотиков, а на территории поселка в ходе следствия нашли еще 26 тайников с наркотическим веществом. В пресс-службе ямальского управления МВД сообщают, что в настоящий момент подогреваемый находится под стражей. Заведено уголовное дело за незаконное производство и сбыт наркотических средств. Ведется расследование. Ранее собственные источники агентства сообщили, что задержан был сын председателя 

<

адрес>ной думы, директора местной школы ФИО1. Мужчина также работал в школе».

Кроме того, 

 на сайте в сети интернет, принадлежим ответчику размещена статья «суд вынес приговор пойманному с наркотиками сыну ямальского депутата», в которой содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно:

«ранее агентство уже сообщало, что ФИО2 был задержан в ходе спецоперации в поселке Тазовский. Изначально была информация, что дома у него нашлась крупная партия наркотиков, а на территории поселка обнаружили 26 тайников. Было заведено уголовное дело за производство и распространение наркотических средств. Однако в суд обвинение ушло уже с более мягкой статьей – только хранение в крупном размере. Также известно, что ФИО3 является сыном председателя 

<

адрес>ной думы, директора местной общеобразовательной школы ФИО1».

11 октября также была размещена статья «Прокуратура недовольна наказанием сыну ямальского депутата, который производил наркотики», в которой размещены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно:

«прокуратура недовольна наказанием сыну ямальского депутата, который производил наркотики. Прокурор считает, что следствие Было проведено плохо, и наказание несоизмеримо мало с преступлением ФИО2, у которого нашли дома целую нарколабораторию. Напомним, что ФИО3, был задержан весной в ходе полицейской спецоперации. По итогам силовики отчитались, что дома у задержанного была обнаружена крупная партия зелья и оборудование для производства наркотиков. Во время расследования в поселке выявили еще 26 тайников с наркотиками. Уголовное дело было заведено по двум статьям – за производство и распространение наркотиков, однако, в суд оно ушло уже с более мягкой статьей – хранение в особо крупном размере. произошедшее получило широкий резонанс. В том числе, потому, что задержанный оказался сыном председателя районной думы, директора Тазовской средней школы ФИО1.

 также была размещена статья « Суд отказался ужесточить статью ямальскому наркобарону и сын депутата», в которой содержится информация, не соответствующая действительности, порочащая ее честь и достоинство, а именно:

«Суд отказался ужесточить статью ямальскому наркобарону и сыну депутата. ФИО3, напомним, является сыном председателя 

<

адрес>ной думы, директора Тазовской средней школы ФИО1. Весной этого года он был задержан полицией в ходе спецоперации. После задержания силовики отчитались, что дома у ФИО2 были обнаружены крупная партия наркотиков и оборудование для производства запрещенных веществ. Кроме того, в ходе следствия было выявлено 26 тайников с наркотиками. Были возбуждены дела по поводу производства и сбыта некротических веществ. Однако, в суд дело было передано уже с более мягких обвинением – только хранение некротических средств в крупном размере».

Истец просила признать оспариваемые сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть сведения, путем размещения опровержения на сайте, взыскать компенсацию морального вреда 1500 000 рублей, судебные расходы в размере 52300 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что размещенные сведения порочат честь достоинство истца, данные сведения не соответствуют действительности, так как ФИО2 не задерживался, то есть не содержался под стражей, никаких нарколабораторий у него обнаружено не было, он был одни, группы лиц не было, уголовное дело в отношении группы лиц и по 26 тайникам не возбуждалось. Истец действительно является депутатом и директором школы, ФИО2 в школе не работал. 

Представитель ответчика по доверенности просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом оспариваются сведения, которые к ней не относятся. Кроме того, являясь депутатом, она должна более терпимо относится к освещению в СМИ вопросов, касающихся всеобщего интереса в отношении нее. В целом события имели место, так как сын Борисовой осужден за хранение наркотиков и он, следовательно, задерживался, хотя и не находился под стражей.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать распространение в сети Интернет. Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

ООО «Сибирско-уральская медиакомпания» является учредителем средством массовой информации информационное аналитическое агентство «Ура.ру», а также владельцем товарного знака URA.RU.

Как установлено судом в сети интернет на сайте URA.RU, размещены следующие статьи.

 размещена статья в сети интернет «сын ямальского депутата, задержанный с наркотиками, работал в школе», которая содержит следующую информацию, а именно:

- - «в тазовском районе ЯНАО была задержана группа лиц с крупной партией наркотиков. Собственные источники агентства подтвердили, что среди подозреваемых оказался сын председателя 

<

адрес>ной думы, директора местной школы ФИО1»;

- «о задержании группы лиц с наркотиками, в числе которых был сын одного из депутатов, стало известно около недели назад».

 размещена статья «Сын ямальского депутата устроил дома нарколабораторию, которая содержит следующие сведения, а именно:

«стали известны подробности ликвидации наркопритона в 

<

адрес>, который строил сын одного из местных депутатов. В ходе спецоперации подореваемый был задержан. В его квартире обнаружена крупная партия синтетических наркотиков, а на территории поселка в ходе следствия нашли еще 26 тайников с наркотическим веществом. В пресс-службе ямальского управления МВД сообщают, что в настоящий момент подогреваемый находится под стражей. Заведено уголовное дело за незаконное производство и сбыт наркотических средств. Ведется расследование. Ранее собственные источники агентства сообщили, что задержан был сын председателя 

<

адрес>ной думы, директора местной школы ФИО1. Мужчина также работал в школе».

 размещена статья «суд вынес приговор пойманному с наркотиками сыну ямальского депутата», которая содержит следующие сведения, а именно:

«ранее агентство уже сообщало, что ФИО2 был задержан в ходе спецоперации в поселке Тазовский. Изначально была информация, что дома у него нашлась крупная партия наркотиков, а на территории поселка обнаружили 26 тайников. Было заведено уголовное дело за производство и распространение наркотических средств. Однако в суд обвинение ушло уже с более мягкой статьей – только хранение в крупном размере. Также известно, что ФИО3 является сыном председателя 

<

адрес>ной думы, директора местной общеобразовательной школы ФИО1». 

11 октября размещена статья «Прокуратура недовольна наказанием сыну ямальского депутата, который производил наркотики», которая содержит следующие сведения, а именно:

«прокуратура недовольна наказанием сыну ямальского депутата, который производил наркотики. Прокурор считает, что следствие Было проведено плохо, и наказание несоизмеримо мало с преступлением ФИО2, у которого нашли дома целую нарколабораторию. Напомним, что ФИО3, был задержан весной в ходе полицейской спецоперации. По итогам силовики отчитались, что дома у задержанного была обнаружена крупная партия зелья и оборудование для производства наркотиков. Во время расследования в поселке выявили еще 26 тайников с наркотиками. Уголовное дело было заведено по двум статьям – за производство и распространение наркотиков, однако, в суд оно ушло уже с более мягкой статьей – хранение в особо крупном размере. произошедшее получило широкий резонанс. В том числе, потому, что задержанный оказался сыном председателя районной думы, директора Тазовской средней школы ФИО1.

 размещена статья « Суд отказался ужесточить статью ямальскому наркобарону и сын депутата», которая содержит следующие сведения, а именно:

«Суд отказался ужесточить статью ямальскому наркобарону и сыну депутата. ФИО3, напомним, является сыном председателя 

<

адрес>ной думы, директора Тазовской средней школы ФИО1. Весной этого года он был задержан полицией в ходе спецоперации. После задержания силовики отчитались, что дома у ФИО2 были обнаружены крупная партия наркотиков и оборудование для производства запрещенных веществ. Кроме того, в ходе следствия было выявлено 26 тайников с наркотиками. Были возбуждены дела по поводу производства и сбыта некротических веществ. Однако, в суд дело было передано уже с более мягких обвинением – только хранение некротических средств в крупном размере».

Истцом, в подтверждение распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию ответчика, представлены скриншоты страниц сайта, где размещены оспариваемые сведения. 

Ответчиком факт распространения указанных сведений не отрицается.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Суд принимает во внимание, что публикация оспаривается истцом не полностью, а в части некоторых фраз. Суд при оценке публикации исходит из ее буквального содержания и приходит к следующему.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что сведения, размещенные в статье, в целом имеют место, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 является депутатом районной 

<

адрес>, кроме того, не отрицается представителем истца, что она являлась директором школы на момент публикаций, ФИО3 осужден по приговору суда по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотические средства были изъяты у него в ходе проведения личного досмотра, и является сыном истца, о чем представлено свидетельство о рождении.

Разрешая заявленных требования, суд исходит из имеющихся в деле доказательств. и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку изложенные в публикации сведения, касающиеся истца, в целом имели место.

Сведения о том, что истец является депутатом и директором школы соответствует действительности.

Суд также учитывает, что оспариваемые сведения относительно расследования уголовного дела, вынесения приговора, проведения оперативно-розыскных спецопераций касаются ФИО3, все оспариваемые фразы, кроме тех, что истец является директором школы и депутатом, относятся к ФИО3, который является дееспособным, совершеннолетним и вправе самостоятельно обратиться с иском в суд, если считает, что оспариваемыми фразами опорочены его честь и достоинство.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом фразы к ней вообще не относятся.

Оценивая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека пресса играет существенную роль в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, особенно, если это касается репутации и прав иных лиц, ее обязанность, тем не менее, заключается в распространении - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью, - информации и идей по всем вопросам, представляющим всеобщий интерес (см. Постановление ЕСПЧ от 

 по делу "Де Хас и Гейселс против Бельгии»).

Настоящее дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец является депутатом Тазовской Думы, на данные обстоятельства ссылался представитель истца, что оправдывало повышенный интерес к жизни истца и должно определять повышенную границу терпимости к повышенному интересу. Суд не находит, что освещение в прессе вопроса, представляющего общественный интерес существенно выходит за рамки допустимого с учетом публичного положения истца в обществе. Суд учитывает, что депутаты представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, действия истца, позиция его по тем или иным вопросам открыта для общества.

Положение истца обязывает быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, общественности, средств массовой информации, а также к негативной оценке выполняемых функций. Данное положение обязывает быть терпимым к критике, свободомыслию и плюрализму, поскольку ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает не только благожелательную информацию, но и информацию, которая в какой-то мере оскорбляет, шокирует или вызывает беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения.

Публикация представляет собой допустимое информирование о деятельности государства в лице его органов, слова и фразы, содержащиеся в статье, не являются оскорбительными или унизительными.

Высказывания, изложенные в статье, не противоречит идеям, изложенным в ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, а также ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на свободное выражение своего мнения и позиции Европейского Суда по правам человека.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирско-уральская медиакомпания» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: