Дело №2-2674/2020

59RS0005-01-2020-000897-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л..

при секретаре Ждахиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 55913 рублей 63 копейки, пени за период с Дата по Дата в размере 46232 рубля 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 рублей. 

Заявленные требования мотивирует тем, что в период с Дата по Дата ответчики являлись нанимателями жилого помещения по адресу: Адрес, однако оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили. Общая сумма задолженности составила 55913 рублей 63 копейки. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму долга начислены пени в размере 46232 рубля 18 копеек. Указанный жилой дом находился в управлении ООО «Первая аварийная служба». Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № ООО «Первая аварийная служба» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 Дата между ООО «Первая аварийная служба» и ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ФИО7 уступлено право требования задолженности с ответчиков. Дата между ФИО7 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого требования к ответчикам уступлены ФИО1 Таким образом, истец является новым кредитором ответчиков, в связи с чем, вправе требовать исполнение денежного обязательства. Поскольку ответчиками не исполнено денежное обязательство по оплате имеющейся задолженности, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ранее в судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали, просили взыскать задолженность в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства - месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 

3) плату за коммунальные услуги. 

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Толкование вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанными по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартирам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются наниматели.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в период с Дата по Дата находился в управлении ООО «Первая аварийная служба», которое решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № признано банкротом.

Дата между ООО «Первая аварийная служба» и ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ФИО7 уступлено право требования задолженности, в частности в отношении Адрес по адресу: Адрес, в размере 80788 рублей 93 копейки.

Дата между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому последнему уступлены права требования задолженности, возникшие у цедента на основании договора цессии № от Дата. Таким образом, ФИО1 является новым кредитором ответчиков, в связи с чем, вправе требовать исполнения денежного обязательства.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от Дата №-м, в период с Дата по Дата ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: Адрес. Совместно с ней были зарегистрированы с Дата по Дата - ФИО3, с Дата по Дата - ФИО4, указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Из выписки лицевого счета № на Дата следует, что за период Дата имеется задолженности в размере 55913 рублей 63 копейки. Согласно представленному расчету за период с Дата по Дата начислены пени в размере 46232 рубля 18 копеек, ответчиками размер и период образования задолженности не оспариваются.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд признает доказанным со стороны истца факт наличия у ответчиков в период с Дата по Дата непогашенной задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 55913 рублей 63 копейки.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки (пени) - 46232 рубля 18 копеек, являются несоразмерными, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.

Неустойка за неуплату коммунальных платежей является мерой гражданско - правовой ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиками являются физические лица, суд по своей инициативе приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени. Само по себе установление размера неустойки законом не исключает возможности применения по делу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит соразмерной сумму пени в размере 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 руб., в связи с неисполнением стороной ответчика обязательств по оплате имеющейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий действиями (бездействиями) стороной ответчика, посягающими на нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные блага истца, а законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при неисполнении лицом обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242, 92 руб. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 55913 рублей 63 копейки и пени за период с Дата по Дата в размере 5000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета г. Перми в размере 3242, 92 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова