1-13/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 13 февраля 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 52 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где также находилась ФИО4 В ходе словесной ссоры, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 52 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, правой рукой взял с кухонного стола предмет, используемый в качестве оружия - нож, и подойдя к ФИО4, находящейся в той же комнате на диване, умышленно нанес им ФИО4 один удар в область туловища. Согласно заключению эксперта № 363 от 14.06.2025, ФИО4 было причинено: Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 4,5 ребер и правого легкого по ходу раневого канала; правосторонний пневмогемоторакс (скопление воздуха и крови в правой плевральной полости), которые являются опасными для жизни, поэтому в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.08г.), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по обстоятельствам дела пояснил, что проживает совместно с супругой ФИО4 вдвоем. ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 30 минут он и ФИО4 находились дома, распивали водку 0,5 на двоих, но не допили. Супруга предъявляла претензии по поводу совместного проживания, между ними произошел словесный конфликт. Конфликт происходил на кухне, в это время он резал салат. Потом он подошел с ножом в коридор к холодильнику, чтобы взять овощи для салата. Овощи они моют в ванной комнате, поскольку раковины на кухне нет, так как квартира представляет собой студию с зонами. В это время супруга лежала на диване и ворчала. Он подошел к супруге и присел к ней поближе, стал ее успокаивать, в руках у него в это время находился нож. ФИО4 резко встала с дивана, он не ожидал и нанес один удар ФИО4 в плечо справа. После удара отскочил от ФИО4 и бросил нож на стол. Сначала нечего не заметил, потом увидел пятно крови на ФИО4. Испугался, позвонил в скорую помощь, что бы ФИО4 оказали медицинскую помощь. Потом побежал к соседям и объяснил ситуацию. До приезда скорой помощи оказал ФИО4 помощь, взял подушку и прижимал рану ФИО4, чтобы как-то остановить кровь. Одна из соседок, раньше работала мед. сестрой, и вместе с ней оказывали помощь ФИО4. Скорая помощь приехала быстро и госпитализировала ФИО4 в больницу 

<

адрес>. ФИО4 в больнице находилась около недели, он приходил в больницу навещал ее, приносил продукты питания, вещи. Он принес извинения потерпевшей, которые она приняла, просил строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он с супругом находилась дома и употребили алкогольной продукции за ужином. Она высказывала претензии ФИО3 по поводу совместного проживания. В это время супруг резал салат, она лежала на диване полулежа и смотрела телевизор. ФИО3 подошел и стал ее успокаивать. Она резко вскочила с дивана, муж присел к ней, он находился рядом на диване с ножом. После того, как она сделала резкое движение в сторону мужа, сразу получила удар кухонном ножом в правое предплечье. После удара муж испугался и вызывал скорую помощь, потом побежал звать соседний на помощь. Муж оказывал ей помощь, подушкой прикрывал рану, соседи помогали ему. Соседка работала ранее мед.сестрой держала ей рану пальцем. Скорая помощь приехала и госпитализировала ее в больницу 

<

адрес>, где ей провели операцию, лечение в больнице проходила около недели. После больницы она проходила лечение дома. Из больницы ее забрал муж, поехали домой. Сейчас чувствует себя удовлетворительно, организм после удара ножом полностью восстановился. Супруг навещал ее в больнице, приносил продукты питания и вещи. ФИО3 принес ей извинения, она простила его за содеянное. Просила строго не наказывать;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО8, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она услышала, что кто-то ходил по коридору и кричал о помощи, а после она услышала стук в ее дверь. Открыв дверь, она увидела соседа из 

<

адрес> ФИО3, и он стал говорить, что его жена ФИО4 умирает, ей плохо и попросил пойти с ним, чтобы оказать помощь. Зайдя к ним в квартиру, она увидела ФИО4, которая лежала на кровати и зажимала рану, вроде бы полотенцем, и она увидела на данном полотенце кровь. Она сразу же направилась к соседке из 

<

адрес> ФИО2, так как та является медицинским работником. Она постучалась к ней и позвала ее, сказав, что ФИО4 плохо, у нее кровь. После чего они с ней зашли в квартиру к ФИО3, и ФИО2 стала оказывать помощь ФИО4, что именно та делала она не помнит, но вроде бы крепко зажимала ей рану. Она стояла в коридоре, так как она боится крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, после их приезда с нее было взято объяснение и она ушла домой. Хочет сказать, что никогда конфликтов у ФИО3 и ФИО4 не было, очень дружелюбные и чистоплотные люди (т. 1 л.д. 70-72);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО9, что в настоящее время она состоит в должности следователя СУ УМВД России «Дмитровское». 13.03.2025 ею было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ею допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. В ходе дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 свою вину признал в полном объеме и сообщил, что ФИО4 провоцировала его и говорила, чтобы он ее ударил, а после, когда ФИО4 привстала с дивана, то он нанес ей один удар ножом, а когда у ФИО4 потекла кровь, то он растерялся и позвал на помощь. Текст допроса был прочитан им лично, а также имеется запись написанная собственноручно ФИО3 о том, что текст допроса записан с его слов верно и им прочитан. Хочет пояснить, что никакого давления на ФИО3 она не оказывала, все показания были даны им добровольно, а также ему разъяснились его права в соответствии со ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Также, ему было разъяснено, что при его согласии давать показания он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (т. 2 л.д. 31-33);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО10, что в настоящее время она состоит в должности следователя СУ УМВД России «Дмитровское». С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ я находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 52 минуты, от начальника ДЧ УМВД России «Дмитровское» ей было сообщено о том, что поступило сообщение о причинении телесных повреждений по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский м.о., 

<

адрес>. Так как она находилась на другом выезде, то закончив все необходимые следственные действия, она в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский м.о., 

<

адрес> целью установления всех обстоятельств. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что в квартире находился мужчина, который представился как ФИО3, который пояснил, что он проживает в данной квартире вместе со своей женой ФИО4 и поужинав, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей телесные повреждения, а именно ударил ножом. Далее, ею ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 15 минут по 01 час 30 минут, был проведен осмотр места происшествия, с участием ФИО3 и с его согласия, а также с участием специалиста ФИО11 и ст. УУП ФИО12 Ею всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, права и ответственность, а также ФИО3 было разъяснено право воспользоваться ст.51 Конституции РФ. Понятые в осмотре места происшествия не участвовали в соответствии со ст. 170 УПК РФ. После чего ею была осмотрена вышеуказанная квартира и специалистом изъят нож со следами вещества бурого цвета, на который указал ФИО3, и пояснил, что данным ножом он нанес не менее одного удара ФИО4 Нож был упакован в бумажный конверт. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты: полотенце со следами вещества бурого цвета, упакованное в картонную коробку; след руки, который был изъят на отрезок липкой ленты и упакован в бумажный свёрток; след обуви, который был изъят на отрезок липкой ленты и упакован в бумажный конверт. Все изъятое было упаковано надлежащим образом и снабжено пояснительной надписью. По окончанию осмотра, ею был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого была удостоверена подписью всех участвующих лиц (т.2 л.д. 34-37);

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной КУСП №, согласно которой в 18 часов 52 минуты в службу 112 сообщено о вызове скорой помощи, так как порезались ножом, заявитель ФИО3 (т. 1 л.д. 26-27);

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, согласно которой в 21 час 10 минут в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о., сообщено о причинении тяжкого вреда здоровью, и об оказании медицинской помощи ФИО4, диагноз: ножевое ранение грудной клетки, проникающее, алкогольное опьянение, ножом ударил муж (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 13.03.2025г., согласно которого осмотрена 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, л. Пятиречье, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: полотенце со следами вещества бурого цвета, два следа рук, след обуви и нож со следами вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данным ножом он нанес не менее одного дара ножом ФИО4 (т. 1 л.д. 29-39);

- заключением эксперта № 171 от 28.03.2025г., согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 15х15мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 25х19мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 20х16мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 34х21мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2025г., согласно которого осмотрен бумажный сверток со следами рук, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 15х15мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 25х19мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 20х16мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 34х21мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (т.1 л.д. 182-184);

- заключением эксперта № 181 от 01.04.2025г., согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственного ножа и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2025г., в ходе которого осмотрена картонная коробка с полотенцем с веществом бурого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, и согласно материалам уголовного дела данным полотенцем ФИО4 закрывала свою рану (т. 1 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2025г., согласно которого осмотрен бумажный конверт с ножом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, и согласно заключению эксперта № 181 от ДД.ММ.ГГГГ данный нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственного ножа и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО15 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», а также данным ножом были причинены телесные повреждения ФИО4 (т. 1 л.д. 1992-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 было причинено: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 4,5 ребер и правого легкого по ходу раневого канала; правосторонний пневмогемоторакс (скопление воздуха и крови в правой плевральной полости). Установленное повреждения образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, о чем свидетельствуют морфологические свойства раны и наличие раневого канала. Установленное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - ранение, проникающее в плевральную полость (согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от ДД.ММ.ГГГГ). Клинико-морфолоническая картина, а также сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней, свидетельствуют о том, что повреждение образовалось незадолго до обращения в мед. учреждение, т.е., возможно, в срок, указанный в постановлении 12.03.2025г. (т. 1 л.д. 117-121);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием потерпевшей ФИО4 произведен ее осмотр специалистом ФИО13 и установлено, что рубец, образовавшийся на месте заживления колото-резаной раны располагается на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 4 ребра посерединноключичной линии, бледно-розовый, косогоризонтальный, мягкий рубец, длинной около 1,2 см, в 130 см от уровня пола. После чего, потерпевшая ФИО4 с помощью статиста указала месторасположение обвиняемого ФИО3 в том месте, в котором он находился до нанесения ей телесных повреждений. Далее, ФИО4 с помощью статиста и макета ножа указала в какой руке ФИО3 держал нож и продемонстрировала, как она резко поднялась из положения полулежа и как ее тело соприкоснулась с ножом (т. 1 л.д. 153-158);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием обвиняемого ФИО3, который занял местоположение, в котором он находился до причинения потерпевшей ФИО4 телесных повреждений, а также указал статисту местоположение в котором находилась ФИО4 После чего, обвиняемый ФИО3, взяв в свою правую рук макет ножа, продемонстрировал положение ножа в котором он держал его ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ФИО4 телесных повреждений. Далее, ФИО3 воспроизвел ситуацию, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ и с помощью статиста показал, как ФИО4 резко приподнялась из положения полулежа и был произведен удар ножом, находящимся у него в его руке (т. 1 л.д. 159-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого из медицинских документов следует, что при обращении за медицинской помощью у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: «Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 4,5 ребер и правого легкого по ходу раневого канала; правосторонний пневмогемоторакс (скопление воздуха и крови в правой плевральной полости). Установленное повреждение образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, о чем свидетельствуют морфологические свойства раны и наличие раневого канала... повреждение образовалось незадолго до обращения в медицинское учреждение, т.е. возможно в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ Возможность причинения колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением 4, 5 ребер и правого легкого, у ФИО4, при обстоятельствах, указанных ФИО4 в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ маловероятно. Возможность причинения колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением 4, 5 ребер и правого легкого, у ФИО4, при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ маловероятно (т. 1 л.д. 170-178).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Согласно заключению эксперта № 2995 от 29.07.2025г. ФИО3 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время. У ФИО3 обнаруживается органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием и расстройство сексуальной идентификации в форме транссексуализма (шифры по МКБ-10: F07.01 и F64.0), о чем свидетельствуют данные анамнеза, представленной медицинской документации и результаты настоящего клинического обследования о появлении у него (до 6 летнего возраста) желании жить и быть принятым в качестве лица противоположного пола, дискомфорт от своего анатомического тела в связи с чем получает гормональную терапию и перенес ряд хирургических операций по смене пола с целью сделать своё тело как можно более соответствующим избранному полу; появление в результате прогрессирования гипертонической болезни церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, метеозависимость) с последующим формированием психоорганического синдрома в виде ригидности и обстоятельности мышления, незначительного снижения памяти, неустойчивости эмоциональных проявлений. Указанные изменения психики у ФИО3 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей и не лишали ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного (в том числе патологического аффекта) психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). По своему психическом состоянию ФИО3 в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдром зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (хронического алкоголизма) у ФИО3 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на то указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. Индивидуально психологические особенности ФИО3 характеризуются чувствительностью восприятия, изменчивостью настроения, упрямством, стремлением к справедливости и желанием довести до собеседника свою точку зрения. Возможны колебания устойчивости настроения в сторону недовольства, озлобления, нарастания раздражения. проявлений признаков раздражительной слабости, обидчивости, упрямства, ригидности, эгоцентризма, которые не столь ярко выражены в инкриминируемой ем ситуации и не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действиями (т. 1 л.д. 131-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе следственного эксперимента и осмотра места происшествия пояснил обстоятельства нанесения ножом повреждений потерпевшей ФИО4, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия и протоколе следственного эксперимента, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как ФИО3 позвал на помощь соседку с медицинским образованием, самостоятельно сразу вызвал на место происшествия скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 29-39, 159-163, 27).

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей ФИО4, которые она приняла и простила подсудимого за содеянное, а также непосредственно после совершения преступления оказал иную помощь потерпевшей, позвал на помощь соседку с медицинским образованием, самостоятельно сразу вызвал на место происшествия скорую медицинскую помощь, учитывая его состояние здоровья, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания, судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 2 следами рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т.1 л.д. 185-186); картонную коробку с полотенцем со следами вещества бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Дмитровское» (квитанция № 4326), уничтожить (т. 1 л.д. 189-190); нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Дмитровское» (квитанция № 4428) уничтожить (т.1 л.д. 194-195).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий