Дело № 5-43/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда РК Т.В. Баранова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ОМВД России по Прионежскому району составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении направлены должностным лицом для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, указала, что сожалеет о случившемся, обязалась возместить ущерб.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: ..., в магазине «...» совершила мелкое хищение чужого имущества: ..., общей стоимостью 1518,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ОМВД России по Прионежскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ОМВД России по Прионежскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1, согласившейся с правонарушением, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; заявлением и объяснениями Н., товароведа магазина «...», М., продавца магазина «...», справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ г., ориентировкой начальника ОМВД России по Прионежскому району, справкой оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями ФИО1 и другими письменными материалами дела.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, положений ст. 3.9 и 3.12 КоАП РФ с учетом наличия у ФИО1 ..., судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Банковские реквизиты административного штрафа:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия (МВД по РК)

ИНН получателя: 1001041280

КПП получателя: 100101001 

БИК: 048602001

ОКТМО: 86636000

Расчетный счет № 

<

***>

Наименование банка: ГРКЦ НБ РК Банк России

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140

Наименование платежа: административный штраф по делу №5-41/2017 Прионежского районного суда)

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия. 

Судья Т.В. Баранова