Дело № 2-1-204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

11.01.2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между нею и ООО «Сервис» был заключен договор № от 15.10.2020 года на оказание услуг по выполнению работы по проведению сложной диагностики с целью выявления неисправностей и в случае возможности их устранения после согласования с заказчиком, проведении ремонта оборудования.

При заключении договора ООО «Сервис» был поставлен в известность об осуществлении ремонта с обязательным сохранением баз данных, однако исполнителем нарушены условия договора: не проведена диагностика неисправностей, не согласован перечень работ, проведены работы, повлекшие уничтожение баз данных, проведены работы, не согласованные с заказчиком. Ссылаясь на причинение ей убытков в размере 450 000 рублей действиями ответчика по удалению баз данных, проведению работ, приведших к исчезновению баз данных и морального вреда действиями ответчика, просила взыскать в ее пользу убытки в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф и неустойку. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Представители ответчика ООО «Сервис» ФИО2 ФИО3 исковые требования не признали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.10.2020 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Сервис" заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать истцу услуги по выполнению работ по проведению сложной диагностики с целью выявления неисправностей оборудования заказчика ноутбука марки НР, в случае возможности устранения неисправностей после согласования с заказчиком стоимости, провести ремонт оборудования, а истец обязался их оплатить.

Согласно информации, представленной ответчиком 

<

данные изъяты>), с ноутбуком истца проведены работы: сохранение информации, удаление вирусов, изменение файловой системы, замена термопосты, работа с BIOS, восстановление WINDOWS, настройка, установка драйверов, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг истицей оплачены работы по восстановлению и настройке WINDOWS, установке драйверов на общую сумму 5 380 рублей (л.д.

<

данные изъяты>

Согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Возмещение убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика судом проведена по делу судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Северно-западного регионального центра экспертиз, при включении ноутбука система обнаружила некорректную работу охлаждающего вентилятора, из-за неисправности системы охлаждения на ноутбуке возможны: незапланированные отключения с вероятной потерей данных, выходом из строя операционной системы. Физическое повреждение компонентов ноутбука от перегрева.

Установить, имелись в ноутбуке по состоянию на дату заключения договора базы данных, указанные истцом, не представляется возможным, установить наличие причинно-следственной связи между проведенными ООО «Сервис» и уничтожением баз данных не представляется возможным, удаление с ноутбука ДД.ММ.ГГГГ баз данных бухгалтерской и налоговой отчетности не производилось, наоборот, база наполнялась.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с письменными доказательствами и объяснениями сторон, анализ которых приведен выше, суд приходит к выводу, что доводы истца своего подтверждения в суде не нашли, оснований полагать, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора, что повлекло причинение убытков истцу, не имеется.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании усматривается, что она работает бухгалтером дистанционно. У нее перестал работать ноутбук, с помощью которого она хранила и обрабатывала информацию, с целью ремонта она обратилась в ООО «Сервис». Однако информация, содержавшаяся в ноутбуке до поломки не была восстановлена, кроме того, по ее мнению, ответчиком умышленно были удалена информация из ноутбука по причине неоплаты ее части работ.

Объяснения истицы в указанной части опровергаются заключением судебной экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 характер работ был согласован с заказчиком, впоследствии по поводу несохранения баз данных с заказчиком возник конфликт, ФИО1 забрала ноутбук, оплатив часть работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, кроме того, обоснованными являются доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для применения к требованиям истца о возмещении убытков, причиненных уничтожением баз данных бухгалтерской отчетности положений Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что использование истицей указанных баз данных не связано с личными, семейными, домашних и иными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.