Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Иловля Волгоградская область 6 июля 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В., 

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Карагачан В.Н., 

подсудимого ФИО1 НикО.ча,

защитника подсудимого – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № 256 и ордер № 047166 от 25 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 НикО.ча, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение. 

Данные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

7 ноября 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 проходил мимо магазина «Вест», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 7 ноября 2019 года, около 03 часов 05 минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного им фрагмента кирпича, разбил стекло оконного проема магазина «Вест», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь подсобного помещения магазина и прошел в помещение торгового зала, откуда тайно похитил 8 банок пива «Балтика 9», объемом 0,5 литра, стоимостью 68 рублей за одну банку, на сумму 544 рубля; 3 бутылки пива «Кедр», объемом 0,5 литра, стоимостью 48 рублей за одну бутылку, на сумму 144 рубля; 6 банок пива «Балтика 3», объемом 0,5 литра, стоимостью 58 рублей за одну банку, на сумму 348 рублей; 2 пачки сигарет «Winston XST», стоимостью 132 рубля за одну пачку, на сумму 264 рубля; 5 пачек сигарет «LD», стоимостью 123 рубля за одну пачку, на сумму 615 рублей; 3 пачки чипсов «Лейз», массой 80 гр., стоимостью 55 рублей за одну пачку, на сумму 165 рублей; упаковку сарделек «Особые с дымком», массой 1,31 кг, стоимостью 226 рублей за 1 кг, на сумму 296 рублей 06 копеек; упаковку сосисок «Иловлинские», массой 1,1 кг, стоимостью 183 рубля за 1 кг, на сумму 201 рубль 30 копеек, а всего имущества на общую сумму 2577 рублей 36 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, которое ФИО1 вынес из помещения магазина и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 2577 рублей 36 копеек.

Он же, 9 ноября 2019 года, примерно в 01 час 40 минут, проходил мимо торгового павильона ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 9 ноября 2019 года, около 01 часа 45 минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного им фрагмента кирпича, разбил стекло оконного проема витрины торгового павильона ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь торгового павильона, откуда тайно похитил 4 курицы-гриль, стоимостью 380 рублей за 1 курицу, на сумму 1520 рублей; копченую колбасу «Иловлинская», в количестве 2 штук, массой 450 грамм каждая, стоимостью 250 рублей за одну штуку, на сумму 500 рублей; 5 кг жареного свиного шашлыка, стоимостью 1000 рублей за 1 кг, на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 7020 рублей, а также денежные средства в размере 6000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным покинул помещение торгового павильона ИП «Потерпевший №2», и, продолжая свой преступный умысел, незамедлительно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодильной камере, принадлежащей ИП «Потерпевший №2», расположенной у торгового павильона ИП «Потерпевший №2», по адресу: 

<

адрес>, путем рывка открыл дверь холодильной камеры, откуда тайно похитил 3 бутылки напитка «Фанта», объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей за 1 бутылку, на сумму 180 рублей; 2 банки напитка «Спрайт», объемом 0,33 литра, стоимостью 40 рублей за одну банку, на сумму 80 рублей, на общую сумму 260 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 13 280 рублей, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 13 280 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух краж, признал полностью. Суду показал, что 7 ноября 2019 года, примерно в 3 часа ночи, он, проходя мимо магазина «Вест», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу спиртного, сигарет и продуктов питания. У здания магазина он обнаружил фрагмент кирпича, которым разбил стекло оконного проема, и через образовавшийся проем проник внутрь помещения магазина. Из холодильной камеры торгового помещения он достал 14 банок и 3 бутылки пива, с прилавков взял 3 пачки чипсов и 7 пачек сигарет, из витрины-холодильника достал упаковку сарделек и упаковку сосисок. Все обнаруженное он сложил в пакет и с похищенным выбрался из помещения магазина. 

9 ноября 2019 года, около 01 часа 40 минут, он находился вблизи торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и решил совершить кражу денежных средств и продуктов питания из данного павильона и безалкогольных напитков из холодильной камеры, расположенной вблизи данного торгового павильона. Недалеко от торгового павильона он обнаружил фрагмент кирпича, разбил им стекло оконного проема витрины и через него проник внутрь. Внутри помещения торгового павильона он съел одну курицу гриль, а еще 3 курицы-гриль положил в пакет. В этом же холодильнике он обнаружил готовый шашлык, в количестве около 5 кг и 2 палки копченой колбасы. Все обнаруженное он сложил в пакет. На прилавке в стакане он обнаружил денежные средства, которые он не пересчитывал, а высыпал из стакана в карман своей куртки. Выбравшись наружу, он подошел к холодильной камере с напитками, расположенной вблизи торгового павильона, и с силой дернул за дверь, отчего последняя открылась. Из холодильной камеры он достал 5 бутылок напитков «Фанта» и «Спрайт», и сложил в пакет. Похищенное он употребил в пищу в течение нескольких дней. Денежные средства, которых оказалось 6000 рублей, он потратил на приобретение спиртного, продуктов питания и сигарет. 

Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признаёт в полном объёме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 64-67, 168-169, 203-206), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными подсудимым в суде. 

Допросив подсудимого, огласив с согласия участников процесса показания неявившихся потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она является индивидуальным предпринимателем с 2004 года, и занимается розничной продажей продуктов питания. С 2004 года она арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении она открыла магазин «Вест» по продаже продуктов питания. Магазин охранной сигнализацией не оборудован, видеонаблюдение отсутствует. Какая-либо охрана магазина в ночное время не осуществляется. В магазине работают посменно два продавца - Свидетель №2 и Свидетель №1 Режим работы магазина с 06 часов 00 минут по 21 час 00 минут. 7 ноября 2019 около 06 часов 00 минут ей позвонила продавец Свидетель №2 и сообщила, что разбито стекло оконного проема в подсобном помещении магазина, после чего она незамедлительно прибыла к магазину. В ходе осмотра магазина совместно с Свидетель №2 и вторым продавцом Свидетель №1 ими было обнаружено, что в магазине отсутствуют товарно-материальные ценности. После проведенной ревизии установлено, что были похищены следующие товарно-материальные ценности: 8 банок пива «Балтика 9», объемом 0,5 литра, стоимостью 68 рублей за одну банку, на сумму 544 рубля; 3 бутылки пива «Кедр», объемом 0,5 литра, стоимостью 48 рублей за одну бутылку, на сумму 144 рубля; 6 банок пива «Балтика 3», объемом 0,5 литра, стоимостью 58 рублей за одну банку, на сумму 348 рублей; 2 пачки сигарет «Winston XST», стоимостью 132 рубля за одну пачку, на сумму 264 рубля; 5 пачек сигарет «LD», стоимостью 123 рубля за одну пачку, на сумму 615 рублей; 3 пачки чипсов «Лейз», массой 80 гр., стоимостью 55 рублей за одну пачку, на сумму 165 рублей; упаковку сарделек «Особые с дымком», массой 1,31 кг, стоимостью 226 рублей за 1 кг, на сумму 296 рублей 06 копеек; упаковку сосисок «Иловлинские», массой 1,1 кг, стоимостью 183 рубля за 1 кг, на сумму 201 рубль 30 копеек, а всего имущества на общую сумму 2577 рублей 36 копеек. Данный ущерб для нее является не значительным, но существенным. Так же, в результате повреждения стеклопакета оконного проема подсобного помещения магазина причинен ущерб на сумму 2200 рублей, что для нее является не значительным. Причиненный материальный ущерб в размере 2577 рублей 36 копеек ей до настоящего времени не возмещен. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за кражу имущества из принадлежащего ей магазина (том 1 л.д. 16-17, 186-187).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с 2006 года он является индивидуальным предпринимателем. С 2015 года у него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении он открыл магазин одежды, а так же торговый павильон по продаже продуктов питания «Бистро». 08 ноября 2019 в 19 часов 00 минут он с супругой - Свидетель №3, которая является исполнительным директором в магазинах, закрыли оба магазина и уехали домой. 09 ноября 2019, около 9 часов 00 минут, его супруга пошла на работу и примерно в 09 часов 10 минут она позвонила ему и сообщила, что в их торговый павильон по продаже продуктов питания проникло неустановленное лицо, откуда совершило кражу продуктов питания и денежных средств. Он в этот же день приехал в свой магазин и, зайдя в торговый павильон по продаже продуктов питания, обнаружил на полу осколки стекла. Было разбито стекло витрины, на полу были следы обуви, а также были разбросаны кости от курицы-гриль. Осмотрев витрину-холодильник, они с женой обнаружили, что отсутствует 3 курицы-гриль, и одна курица была объедена. Кроме этого, в данном холодильнике так же отсутствовало 5 кг жареного свиного шашлыка и 2 палки копченой колбасы «Иловлинская», массой по 450 грамм. Кроме этого на прилавке они обнаружили отсутствие денежных средств в сумме 6000 рублей, бумажными купюрами и металлическими монетами, находящиеся в пластиковом стаканчике. Осмотрев витрину-холодильник с безалкогольными напитками, находящуюся на улице у торгового павильона, они обнаружили отсутствие 3 бутылок напитка «Фанта», объемом по 0,5 л., и 2 банки напитка «Спрайт», объемом по 0,33 л. Похищенных 3 курицы-гриль и 1 съеденную курицу-гриль он оценивает в 1520 рублей, по цене 380 рублей за 1 курицу, 2 похищенные палки копченой колбасы он оценивает в 500 рублей, по пене 250 рублей за одну палку колбасы, похищенные 5 кг свиного шашлыка он оценивает в 5000 рублей, по цене 1000 рублей за 1 кг шашлыка, похищенные 3 бутылки напитка «Фанта» объемом по 0,5 л. оценивает в 180 рублей, по цене 60 рублей за 1 бутылку, 2 баночки напитка «Спрайт», объемом по 0,33л. он оценивает в 80 рублей, по цене 40 рублей за одну банку. Таким образом, общий причиненный от данного хищения ущерб для него составил 13280 рублей, что для него является не значительным, но существенным, т.к. его ежемесячный доход составляет 57000 рублей, а ежемесячный доход его супруги составляет 20000 рублей. Ущерб от поврежденного витринного стекла торгового павильона составил 1500 рублей, что для него значительным не является. Печать ИП «Восканян» он не оформлял, т.к. она оформляется по желанию и не является обязательным реквизитом индивидуального предпринимателя. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, однако просит строго его не наказывать. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, т.к. причиненный материальный ущерб ФИО1 возместил (том 1 л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности продавца в магазине «Вест» ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>.. 06 ноября 2019 в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она находилась на рабочем месте. В 21 час 00 минут она закрыла помещение магазина, повреждений окон и дверей не было. 07 ноября 2019 года, в утреннее время ее сменщица сообщила ей о том, что в магазин «Вест» проникло неизвестное лицо, разбив стекло оконного проема (том 1 л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности продавца в магазине «Вест» ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она работает вместе со сменщицей, по графику: два дня через два дня, с 06 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 07 ноября 2019 в 06 часов 00 минут она пришла на работу и обнаружила, что разбито стекло оконного проема помещения магазина, о чем она сразу же сообщила в полицию. По прибытию сотрудников полиции, они открыли магазин, дверь была заперта на замок, замок повреждений не имел. В ходе осмотра помещения магазина, она обнаружила отсутствие части товара (том 1 л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у её мужа -Потерпевший №2 в собственности имеется помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором у них открыт магазин одежды, а так же торговый павильон по продаже продуктов питания «Бистро». 08 ноября 2019 года, в 19 часов, она, закрыв торговый павильон и магазин одежды, уехала домой. 09 ноября 2019 года в 09 часов, она пришла на работу, и сначала открыла магазин одежды. После этого она прошла к торговому павильону с продуктами питания. Открыв дверь ключом, она вошла внутрь, и сразу же обнаружила на полу осколки стекла. Осмотревшись, она обнаружила, что разбито стекло витрины, на полу были следы обуви, а также были разбросаны кости от курицы-гриль. Осмотрев витрину-холодильник, она обнаружила, что отсутствует несколько кур-гриль. В данном холодильнике так же отсутствовало 5 кг жареного свиного шашлыка и 2 палки копченой колбасы. На прилавке она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 6000 рублей, бумажными купюрами и металлическими монетами. Осмотрев витрину-холодильник с безалкогольными напитками, которая находилась на улице у торгового павильона, она обнаружила отсутствие нескольких бутылок с напитками, объемом по 0,5 и 0,33 л. О случившемся она сразу же сообщила своему супругу и в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, личность которого ей не известна (том 1 л.д. 183-185). 

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 09 декабря 2019 года они присутствовали в качестве понятых при производстве следственных действий – проверки показаний на месте совершения преступления, в ходе которых подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника на местах показал и рассказал о том, как он 07 ноября 2019 года в 03 часа 00 минут совершил кражу 17 банок пива, 7 пачек сигарет, 3 пачек чипсов, упаковку сарделек и упаковку сосисок из здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП «Потерпевший №1». А затем 09 ноября 2019 года в 01 час 40 минут совершил кражу 3 курей-гриль, 5 кг свиного шашлыка, 2 палок колбасы и денежных средств в размере 6000 рублей из торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», а также 5 бутылок безалкогольных напитков из холодильной камеры, расположенной у торгового павильона (том 1 л.д. 179-180, 181-182).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 06 ноября 2019 года по 07 ноября 2019 года совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей из здания магазина «Вест», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от 07 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Вест», расположенного по адресу: 

<

адрес> которым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия установлен факт проникновения в помещение магазина через поврежденное стекло оконного проема, и изъят фрагмент кирпича, которым было повреждено стекло оконного проема подсобного помещения магазина (том 1 л.д. 6-13).

Актом ревизии магазина «Вест» от 07 ноября 2019 года, согласно которому из магазина похищено: 8 банок пива «Балтика 9», объемом 0,5 литра, стоимостью 68 рублей за одну банку, на сумму 544 рубля; 3 бутылки пива «Кедр», объемом 0,5 литра, стоимостью 48 рублей за одну бутылку, на сумму 144 рубля; 6 банок пива «Балтика 3», объемом 0,5 литра, стоимостью 58 рублей за одну банку, на сумму 348 рублей; 2 пачки сигарет «Winston XST», стоимостью 132 рубля за одну пачку, на сумму 264 рубля; 5 пачек сигарет «LD», стоимостью 123 рубля за одну пачку, на сумму 615 рублей; 3 пачки чипсов «Лейз», массой 80 гр., стоимостью 55 рублей за одну пачку, на сумму 165 рублей; упаковку сарделек «Особые с дымком», массой 1,31 кг., стоимостью 226 рублей за 1 кг., на сумму 296 рублей 06 копеек; упаковку сосисок «Иловлинские», массой 1,1 кг, стоимостью 183 рубля за 1 кг., на сумму 201 рубль 30 копеек. Общая сумма похищенного имущества составила 2577 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 19).

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 07 ноября 2019 года совершил кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Вест», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 53)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с фотоиллюстрацией, в котором он подробно рассказал и показал место совершения преступления, а также сообщил обстоятельства совершения тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Вест», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 170-178).

Протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен фрагмент кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07 ноября 2019 года, которым ФИО1 повредил стекло оконного проема магазина «Вест», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 191-195).

Заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 08 ноября 2019 года по 09 ноября 2019 года совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового павильона ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 103).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от 09 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым установлено место совершения преступления. Осмотром места происшествия зафиксирован факт проникновения в помещение торгового павильона через разбитое стекло оконного проема витрины. В ходе осмотра места происшествия с внутренней поверхности пластиковой рамы оконного проема витрины торгового павильона изъяты следы пальцев рук, а так же изъят фрагмент кирпича, которым было повреждено стекло оконного проема витрины торгового павильона (том 1 л.д. 104-117).

Актом ревизии торгового павильона ИП «Потерпевший №2» от 09 ноября 2019 года, согласно которому из торгового павильона похищено: 4 курицы-гриль, стоимостью 380 рублей за 1 курицу, на сумму 1520 рублей; копченую колбасу «Иловлинская», в количестве 2 штук, массой 450 грамм каждая, стоимостью 250 рублей за одну штуку, на сумму 500 рублей; 5 кг жареного свиного шашлыка, стоимостью 1000 рублей за 1 кг, на сумму 5000 рублей, денежные средства в размере 6000 рублей, 3 бутылки напитка «Фанта», объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей за 1 бутылку, на сумму 180 рублей; 2 банки напитка «Спрайт», объемом 0,33 литра, стоимостью 40 рублей за одну банку, на сумму 80 рублей, на общую сумму 260 рублей, а всего имущество принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 13 280 рублей. Общая сумма похищенного составила 13280 рублей (том 1 л.д. 119).

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 9 ноября 2019 года совершил кражу товарно-материальных ценностей из торгового павильона ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 131).

Заключением эксперта № 15 от 23 декабря 2019 года, согласно которому след пальца руки размером 15x11мм на отрезке липкой ленты-скотч размерами 36x17мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 9 ноября 2019 года с внутренней поверхности пластиковой рамы разбитого витринного окна пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 139-149).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с фотоиллюстрацией, в котором он подробно рассказал и показал место совершения преступления, а также сообщил обстоятельства совершения тайного хищения товарно-материальных ценностей из торгового павильона ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес> (том 1 л.д. 170-178).

Протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен фрагмент кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия 9 ноября 2019 года, которым ФИО1 повредил стекло оконного проема витрины торгового павильона ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 191-195).

Суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду кражи 7 ноября 2019 года из магазина «Вест», принадлежащего ИП «Потерпевший №1», по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду кражи 9 ноября 2019 года из торгового павильона, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

Данные обстоятельства, а также явки с повинной (т. 1 л.д. 53, 131), суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

По эпизоду кражи 9 ноября 2019 года из торгового павильона, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 1 л.д. 160-162). 

Суд также учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 234, 237), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (том 1 л.д. 228).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 27 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, однако данная судимость на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, так как является судимостью за преступление небольшой тяжести.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершённых ФИО1 преступлений, на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд при определении меры наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст.73 УК РФ для достижения целей условного осуждения суд возлагает на осужденного исполнение обязанностей, учитывая при этом его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения период содержания ФИО1 под стражей с 6 мая 2020 года по 6 июля 2020 года (включительно) подлежит зачёту в срок отбытия наказания с учётом положений, предусмотренных статьёй 72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, на сумму 2577 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, установлены размеры причиненного им ущерба. 

При таких обстоятельствах иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 2577 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме за счёт подсудимого.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», которым установлены минимальный и максимальный размеры оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда с учетом сложности уголовного дела.

В соответствии с пп. "г" п. 22(1) Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2020 года за один день участия в ночное время - 1525 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1800 рублей, в остальное время за один день участия - 1250 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Егорову Т.П. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда составляют 2500 рублей (участие в судебных заседаниях 18 июня и 6 июля 2020 года (2 дня х 1250 руб.). 

ФИО1 не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, является молодым, трудоспособным и имеет возможность произвести оплату издержек. 

Учитывая размер подлежащей возмещению суммы, материальное положение осуждённого, отсутствия лиц, находящихся на его иждивении, уплата осужденным процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении ФИО1

Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – два фрагмента кирпича, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 НикО.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 7 ноября 2019 года из магазина «Вест», принадлежащего ИП «Потерпевший №1») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 9 ноября 2019 года из торгового павильона, принадлежащего ИП «Потерпевший №2») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 НикО.чу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 14 ноября 2018 года, назначить ФИО1 НикО.чу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 НикО.чу, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 НикО.ча незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 НикО.чу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть осуждённому ФИО1 НикО.чу в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 6 мая 2020 года по 6 июля 2020 года (включительно), с учётом положений, предусмотренных статьёй 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 НикО.чу о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 2577 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату Егорову Т.П. за осуществление его защиты. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два фрагмента кирпича, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Растегин