Дело № 12- 112/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 11 июля 2017 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу МУП 

<

адрес> «Жилэкс» на постановление старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 

<

дата> 

<

№> о привлечении МУП 

<

адрес> «Жилэкс» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 

<

дата> 

<

№> МУП 

<

адрес> «Жилэкс» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что МУП «Жилэкс», являясь в 2015-2016 г. организацией осуществлявшей деятельность связанную с негативным воздействием на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и в виде размещения отходов, внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2016 г. с опозданием, лишь 

<

дата>.

Местом совершения правонарушения явилось 

<

адрес>-а, временем совершения правонарушения 

<

дата>, временем обнаружения правонарушения 

<

дата> 

Не согласившись с указанным постановлением, МУП 

<

адрес> «Жилэкс» подало в суд с жалобу на постановление от 

<

дата> о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.

В обоснование жалобы, которую в судебном заседании поддержал представитель МУП 

<

адрес> «Жилэкс» директор ФИО1, указано, что данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП 

<

адрес> «Жилэкс» является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела. В т.ч. о составлении 

<

дата> протокола об административном правонарушении МУП 

<

адрес> «Жилэкс» не извещалось, и о рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

дата> МУП 

<

адрес> «Жилэкс» также не извещалось, т.е. привлечение предприятия к административной ответственности не законно.

Считала, что нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и предприятие было лишено возможности реализовать предоставленные ст.25.1 КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Представитель органа, принявшего оспариваемое постановление, Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Изучив представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 

<

дата> 

<

№> МУП 

<

адрес> «Жилэкс» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что МУП «Жилэкс», являясь в 2015-2016 г. организацией осуществлявшей деятельность связанную с негативным воздействием на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и в виде размещения отходов, внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2016 г. с опозданием, лишь 

<

дата>.

В рассмотрении дела об административном правонарушении МУП 

<

адрес> «Жилэкс» не участвовало, сведения о вручении постановления от 

<

дата> 

<

№> в адрес МУП 

<

адрес> «Жилэкс», в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, обращение МУП 

<

адрес> «Жилэкс» в Ковровский городской суд 

<

дата> с жалобой на Постановление старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 

<

дата> 

<

№> осуществлено при наличии уважительных причин для восстановления указанного процессуального срока для оспаривания постановления. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, МУП «ЖИЛЭКС» уведомлением от 29.03.2017 г. № ДПП-1105-04-08 Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области извещалось о составлении протокола об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ за невнесение в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2016 г. на 

<

дата> в 14.00 час. 

Материалы дела содержат сведения о направлении уведомления по факсу в адрес МУП «ЖИЛЭКС» 

<

дата> в 15.16 час. Вместе с тем, из представленных МУП «ЖИЛЭКС» документов, уведомлением от 

<

дата> № ДПП-950-04-08 Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области извещалось о составлении протокола об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ за невнесение в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2016 г. и на 

<

дата> в 14.00 час. 

При указанных обстоятельствах, установить на какую именно дату: 

<

дата> в 14.00 час. или 

<

дата> в 14.00 час., МУП «ЖИЛЭКС» вызывалось по факсу 

<

дата> в 15.16 час. для составления протокола об административном правонарушении, установить не представляется возможным. 

При указанных обстоятельствах, извещение МУП «ЖИЛЭКС» как лица привлекаемого к административной ответственности о дате месте и времени составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим. 

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, МУП «ЖИЛЭКС» уведомлением от 

<

дата> № ДПП-1374-04-08 Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации 

<

адрес> извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ за невнесение в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2016 г. на 

<

дата> в 10.00 час. 

Материалы дела содержат сведения о направлении уведомления по факсу в адрес «ЖИЛЕКС» 

<

дата> в 17.02 час. 

По мнению суда подготовка уведомления от 

<

дата> о дате рассмотрении дела об административном правонарушении, до наступления даты составления протокола об административном правонарушении, является невозможной. При этом адресатом факса от 

<

дата> являлся не МУП «ЖИЛЭКС», а «ЖИЛЕКС». 

Представленный суду журнал регистрации в МУП «ЖИЛЭКС» входящей документации не содержит записей о поступлении факса 

<

дата> из Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации 

<

адрес>.

Иные сведения и доказательства уведомления МУП «ЖИЛЭКС» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, извещение лица привлекаемого к административной ответственности МУП «ЖИЛЭКС» о дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также нельзя признать надлежащим. 

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица привлекаемого к административной ответственности МУП «ЖИЛЭКС» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, явилось существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило должностному лицу Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации 

<

адрес> всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отменить постановление старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> о привлечении МУП 

<

адрес> «Жилэкс» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МУП 

<

адрес> «Жилэкс» к административной ответственности, имели место 

<

дата> ( время совершения правонарушения), то срок давности (1 год) его привлечения к административной ответственности истек 

<

дата> 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, то в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного постановление старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> о привлечении МУП 

<

адрес> «Жилэкс» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит отмене, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> о привлечении МУП 

<

адрес> «Жилэкс» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Д.Е. Самойлов