П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1-177/17

город Ижевск

3 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гимрановой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника - адвоката Савкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ст. 264-1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок не отбытого дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО12 находящегося во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на участке местности, прилегающем к дому 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на участке местности, прилегающем к дому 

<

адрес>, при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь с водительской стороны, сел за руль автомобиля. После этого, действуя умышленно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не получив согласие собственника указанного автомобиля на пользование последним, с помощью вставленного в замок зажигания ключа, произвел пуск двигателя автомобиля и начал движение с места парковки автомобиля, неправомерно завладев последним.

Органами дознания действия ФИО1 ФИО14 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Савковым В.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО16 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, исковые требования потерпевшей не заявлены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО17 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО18

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО19

Действия подсудимого ФИО1 ФИО20 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<

данные изъяты>

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО21 в период предварительного расследования и в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, считает необходимым признать ФИО1 ФИО22 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО23 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО24 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ФИО25 судим за совершение преступления небольшой тяжести, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести. Отягчающих наказание ФИО1 ФИО26 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО27 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающих, кроме того, в обвинительном акте, составленном дознавателем в отношении ФИО1 ФИО28 данное обстоятельство, в качестве отягчающих наказание последнего, не указано.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 ФИО29 должно быть назначено, в виде ограничения свободы, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 ФИО30 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, равно как оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения подсудимому не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО31 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 ФИО32 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

В связи с совершением ФИО2 инкриминируемого преступления в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, присоединяя к вновь назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 ФИО33 приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому не отбытое по предыдущему приговору, либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В виду назначения ФИО1 ФИО34 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 ФИО35 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО37 следующие ограничения:

- в период отбывания ограничения свободы не выезжать за пределы территории 

<

адрес> Республики, не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным данного вида наказания, 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 ФИО38 назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 10 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым возложить на осужденного ФИО1 ФИО39 следующие ограничения:

- в период отбывания ограничения свободы не выезжать за пределы территории 

<

адрес> Республики, не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным данного вида наказания, 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 ФИО40 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р\н №; ключ от замка зажигания автомобиля – вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Савкова В.В. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина