АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Гильметдиновой Г.Р. в защиту его интересов,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на приговор ..., по которому

ФИО1, дата г.р., 

судимый:

...

...

...

...

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору суда от дата окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с дата. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ.

Зачтено в срок отбытия наказания и постановлено считать отбытым время содержания под стражей по приговору от дата с дата до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Гильметдиновой Г.Р., мнение прокурора Козаева Л.С., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- дата в селе адрес кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение;

- в сентябре 2019 года в городе адрес незаконного использования документов для образования юридического лица, а именно предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает, что при рассмотрении дела не был учтен срок его нахождения под стражей с дата по дата по приговору Альшеевского районного суда РБ от дата. Просит зачесть указанный им срок в срок отбытия наказания. Также просит привести в соответствие с Федеральным законом от дата № №...-ФЗ приговора ... и ....

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. На стадии предварительного расследования ФИО1 было предъявлено соответствующее обвинение, он с ним согласился и признал вину. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела и судебного заседания. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, последствия осознает. Защитник А.Р.Р. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель З.А.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, правильно квалифицировал действия ФИО1 в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд признал смягчающими обстоятельствами: в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, возврат похищенного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном а также то, что потерпевший Потерпевший №1 не ходатайствовал о лишении ФИО1 свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления.

При определении срока наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. ст. 25.1, 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, наиболее тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено на территории адрес РБ. В этом случае правила ч. 3 ст. 32 УПК РФ не нарушены.

Проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит, поскольку наказания по приговорам Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата, Альшеевского районного суда РБ от дата и от дата осужденным отбыты и ссылка осужденного на необходимость приведения их в соответствие с действующим законодательством а также зачета срока содержания под стражей, на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияет. 

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

Между тем, в резолютивной части приговора при определении режима отбывания наказания суд указал об исчислении срока отбытия наказания с дата, тогда как согласно положениям ст. 72 УК РФ следовало указать об исчислении со дня вступления приговора в законную силу. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора вместо указания об исчислении срока отбытия наказания с дата указать об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Г.М.Е.

Дело № 22-5089/2020