Дело №2-1528/2021 УИД 31RS0016-01-2021-000655-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б., умершего 26 октября 2017 года, 

установил:

12 октября 2015 года между Б. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому банк предоставил Б. кредит в размере 289000 рублей сроком на 44 месяца с условием возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,95% годовых.

26 октября 2017 года Б. умер Наследство, открывшееся после её смерти, никто из наследников не принял.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Б. в котором истец, просит взыскать с Российской Федерации за счет наследственного имущества Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 12 октября 2015 года в размере 277548 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5975 рублей 48 копеек, расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 12 октября 2015 года. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений на исковые требования не представило. 

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу. 

Факт возникновения между Б. и ПАО «Сбербанк» кредитных отношений, согласно которым банк предоставил Б. кредит в размере 289000 рублей с условием возврата денежных средств в течение 44 месяцев с уплатой процентов за их пользование в размере 22,95% годовых, подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита ОАО «Сбербанк России».

Согласно кредитной истории обязательства Б. по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Из расчета, представленного истцом следует, что на 04.12.2020 года образовалась задолженность в размере 277548 рублей, из которых 161203 рубля 35 копеек– просроченный основной долг, 116344 рубля 65 копеек – просроченные проценты. 

Тот факт, что Б. умер 26.10.2017 года, подтверждается свидетельством о смерти от 31.10.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа Курской нотариальной палаты от 9 февраля 2021 года наследственное дело к имуществу Б. не открывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Курской области от 12 февраля 2021 года, на момент смерти Б. за ним не было зарегистрировано объектов недвижимого имущества.

Также отсутствуют и сведения о регистрации за Б. в органах ГИБДД каких-либо транспортных средств.

Также суду не было представлено доказательств о наличие у Б. открытых банковских счетов в кредитных организациях с находящимися на них денежными средствами.

Таким образом, судом не установлено наличие на момент смерти Б. какого-либо наследственного имущества, следовательно в собственность ответчика не перешло никакого выморочного имущества.

С учетом указанных обстоятельств в силу положений ст. 1175 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании в его пользу с Российской Федерации за счет наследственного имущества Б. задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 12 октября 2015 года в размере 277548 рублей, а также расторжения самого договора. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подачи иска в размере 5975 рублей 48 копеек, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б., умершего 26 октября 2017 года, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение10.04.2021