Дело № 2-114/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 18 января 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №776-34577610-810/12ф от 21.06.2012. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 21.06.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 19.12.2013 по 17.07.2018 у него образовалась задолженность в размере 834 395 руб. 41 коп., из которой сумма основного долга – 66 901 руб. 28 коп., сумма процентов 58 498 руб. 48 коп., штрафные санкции – 708 995 руб. 65 коп.. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 35 728 руб. 14 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, оно проигнорировано. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А-40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №776-34577610-810/12ф от 21.06.2011 года в размере 161 127 рублей 90 копеек, в том числе сумму основного долга – 66 901 рублей 28 копеек, сумму процентов 58 498 руб. 48 коп., штрафные санкции – 35 728 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 442 руб. 56 коп..

В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку все внесенные ФИО1 платежи учтены, что отражено в расчете задолженности, доводы ответчика о незнании реквизитов для оплаты задолженности считают несостоятельными, должником не принят исчерпывающий перечень мер, направленных на установление реквизитов для оплаты и погашение задолженности.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, пояснив, что не оспаривают факта заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему. Платежи не вносил, так как банк был признан банкротом и закрыты его отделения. О том, в каком порядке следует вносить платежи по договору, его никто не уведомлял, реквизитов не сообщал. В ходе телефонного разговора с представителем банка он просил выслать ему документы и реквизиты для оплаты остатка долга, но до настоящего времени он ничего не получил. По июль 2015 года он исправно вносил платежи в соответствии с графиком, если допускал просрочки, то вносил сумму очередного платежа в большем размере с учетом насчитанных штрафных санкций. Полагает, что с него подлежит взысканию сумма основного долга согласно графику на 18.08.2015 – 61 342 руб. 39 коп., а с учетом процентов – 76 868 руб. 03 коп.. В оставшейся части иска сумму процентов и неустойки он не признает, просит отказать в их взыскании, поскольку его вины в образовавшейся задолженности нет. Считает, что представитель истца злоупотребляет своими правами, так как длительное время не принимал мер к возвращению им долга.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №№776-34577610-810/12ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, исходя из ставки 0,08 % в день на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Как следует из материалов дела, платежи по договору ответчиком не вносятся с августа 2015 года. По состоянию на 17 августа 2018 года задолженность ответчика составляет: сумма просроченного основного долга – 66 901 рубль 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 58 498 рублей 48 коп..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка в данной части основаны на нормах закона и положениях договора, а потому подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что с него подлежит взысканию сумма основного долга и сумма процентов по графику платежей в размере 76 868 руб. 03 коп., суд находит несостоятельными, поскольку из представленного истцом расчета и выписок по счету следует, что ФИО1 допускались просрочки внесения платежей, установленных графиком, и внесенные им денежные средства списывались в счет погашения задолженности в порядке, установленном п.4.3 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что банком начислена неустойка в размере 708 995 рублей 65 копеек, из которых истец просит взыскать 35 728 рублей 14 копеек.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). 

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки до 6 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о возникновении задолженности по вине банка, не предоставившего информацию о способах и порядке исполнения обязательств по кредитному договору, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, равно как и то, что заемщик ФИО1 не мог исполнять предусмотренные кредитным договором обязательства, ответчиком не представлено. Судом также учитывается, что ответчик во всяком случае не был лишён возможности исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что предусмотрено п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 66 901 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот один) рубль 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 58 498 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяноста восемь) рублей 48 копеек, неустойку в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 422 (четырех тысяч четырехсот двадцати двух) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года