Дело №

54RS0№-46 

Поступило в суд 12.12.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Поротиковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Е.Н.,

с участием прокурора Коваленко И.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток находясь в районе домов № и 34 по 

<

адрес> ответчик, не имея умысла не причинение тяжкого вреда здоровью, действуя неосторожно вследствие небрежности, не предвидя наступления причинения тяжкого вреда здоровью, управляя лошадью, допустила наезд на истца как на пешехода, шедшего по тротуару, в результате чего истец получила телесные повреждения, которые были оценены экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 на основании заявления истца о причинении ей тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела истец была признана потерпевшей. Далее истец указывает, что для установления характера, локализации и степени тяжести полученных травм было назначено проведение медицинской экспертизы, согласно заключение которой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве частичного возмещения причиненного ущерба, которые были приняты истцом в качестве возмещения затрат на прохождение лечения в лечебно-диагностическом центре. 

Истец указывает, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью ответчик признала в полном объеме, кроме того факт причинения вреда здоровью истца подтверждён в установленном законом порядке органом дознания, на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 83 869 рублей – утраченный заработок, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в рамках уголовного судопроизводства в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме 7 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнив исковые требования окончательно просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 18 250,30 рублей – утраченный заработок, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после произошедшего вплоть до настоящего времени она испытывает головные боли, появились скачки в давлении, которых не было ранее, истец длительное время проходила лечение в больнице в связи с тем, что в результате данного инцидента у нее было множество переломов, после прохождения лечения в больнице, истец также на протяжении длительного времени лечилась амбулаторно. 

Ответчик в судебном заседании факт причинения тяжкого вреда здоровью истца не оспаривала, однако указала, что умысла на причинения вреда здоровью у нее не имелось, указала, что в добровольном порядке в счет возмещения ущерба истцу было выплачено 50 000 рублей, полагала, что заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена, размер материального ущерба в сумме 18 250,30 рублей – утраченный заработок, предъявленный истцом ко взысканию не оспаривала. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила снизить размер компенсации морального вреда, учесть все обстоятельства дела, в том числе, отсутствие у ответчика умысла на причинение истцу вреда здоровью.

Помощник прокурора 

<

адрес> Коваленко И.В. в судебном заседании полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, который не оспаривался со стороны ответчика, однако просила учесть факт того, что истцу в добровольном порядке в счет возмещения материального ущерба была выплачена сумма в размере 50 000 рублей. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. 

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов ФИО1 вместе с супругом вышла гулять на улицу где ответчик, управляя лошадью, допустила наезд на истца как на пешехода, шедшего по тротуару, в результате чего истец получила телесные повреждения, которые были оценены экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Впоследствии ФИО1 находилась на лечении в ГКБ № в течение 12 дней, далее проходила амбулаторное лечение по месту жительства в госпитале ветеранов войн №. Кроме того обращалась в клинику процессора «Пасмана». Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью истца ФИО1 ФИО2 признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась. 

В ходе дознания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислила на имя ФИО1 денежные средства размере 50 000 рублей в качестве частичного возмещения причиненного ее действиями вреда. 

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

По смыслу ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело может быть разрешено по существу не только путем вынесения приговора, но также путем принятия судом первой инстанции постановления о прекращении уголовного преследования.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с деятельным раскаянием. 

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая). Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2647-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 1 и частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

В постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела отсутствуют обстоятельства, которые не подлежат доказыванию в смысле статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, указанное постановление в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ является письменным доказательством по настоящему делу, и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу со стороны ответчика тяжкого вреда здоровью. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истцу, ответчиком не представлено. 

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент причинения истцу вреда здоровью она работала в ФГБОУ ВО «НГУЭУ» в должности доцента кафедра, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, была временная нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности, представленными в материалы дела. 

За период нахождения истца на больничном, со стороны НРО ФСС истцу былда выплачена сумму в размере 65 619 руб., при этом размер утраченного истцом заработка составил 18 250,30 руб.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства по делу, сторона ответчика полностью согласилась как с размером утраченного истцом заработка, так и с возложением на нее обязанности по выплате истцу данной денежной суммы.

Установив изложенные выше юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на возмещение ответчиком вреда в виде утраченного заработка вследствие утраты профессиональной трудоспособности в результате причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1085 - 1086 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1, установленными обстоятельствами приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в размере 18 250,30 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу ответчиком преступлением физических и нравственных страданий суд находит установленным в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимаются во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, его возраст, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, данные о личности ответчика, принимая во внимание факт того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи в рамках производства уголовного дела суммы в размере 5 000 рублей. В подтверждении факта несения указанных расходов истцом в материалы дела предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи по уголовному делу в отделе дознания №, размере вознаграждения в рамках указанного соглашения составлял 5 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормы закона, указывают на разрешение требования о взыскании расходов на юридическую помощь в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание факт того, что расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в рамках уголовного судопроизводства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов, поскольку данный вопрос должен разрешаться в ином судебном порядке.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления сумму в размере 7 000 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Таким образом, в силу указанных норм права, правовой позиции Верховного Суда РФ, установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела и его продолжительности, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер расходов на представителя, считая данную сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, на основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. 

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 П. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в счет материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 18 250,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать денежную, сумму в размере 173 250,30 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Поротикова