Дело № 1-100/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 13 июля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Татаренко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Вахониной О.Н., представившей удостоверение и ордер от 16 мая 2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

6 января 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, зашел во двор домовладения 

<

адрес>, принадлежащего А. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к двери сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, с помощью физической силы руками выдернул пробой с навесным замком, открыл дверь и незаконно проник внутрь этого сарая, откуда тайно похитил зерно пшеницы в количестве 31 килограмма, стоимостью 6 рублей 50 копеек за один килограмм.

После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А. материальный ущерб на общую сумму 201 рубль 50 копеек.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

8 января 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в летней кухне, расположенной на территории домовладения Б. по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем. что его действия никто не видит, тайно похитил лежащий на верхней полке первой комнаты летней кухни, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий Б.

После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в каждом из совершенных преступлений признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершены преступления, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

Суд, находя заключения экспертов научно обоснованными, согласующимися с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд на основании статей 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - им совершены умышленные преступления против собственности, которые согласно статье 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, проживает с матерью и отчимом вне места постоянной регистрации, где администрацией сельского поселения характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, иждивенцев не имеет.Суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения. К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом судимости по приговорам от 16 июня 2014 года и от 17 января 2017 года не учитываются судом при признании рецидива преступлений, поскольку по приговору от 16 июня 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а преступления по настоящему приговору совершены им до постановления в отношении него приговора от 17 января 2017 года.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также мнения сторон о виде и размере наказания, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

К такому выводу суд пришел, поскольку по настоящему приговору подсудимым совершены два умышленных преступления после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда. Подсудимый склонен к совершению преступлений, отбывал лишение свободы и назначение ему наказания, не связанного с его изоляцией от общества, с учетом положений статьи 43 УК РФ, не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ могут быть достигнуты без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, для применения части 3 статьи 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому по каждому из совершенных им преступлений, суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначаемое подсудимому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по каждому из указанных оснований.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до постановления в отношении него приговора от 17 января 2017 года, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 17 января 2017 года. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с 5 июня 2017 года, то есть с даты заключения его под стражу по настоящему приговору. 

В срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать наказание, отбытое подсудимым по приговору от 17 января 2017 года, то есть с 17 января 2017 года по 4 июня 2017 года.

С учетом назначенного подсудимому наказания ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 17 января 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 5 июня 2017 года.

Засчитать в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое подсудимым по приговору от 17 января 2017 года, то есть с 17 января 2017 года по 4 июня 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников