Председательствующий

Аминева Э.Ю. № 22-188-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 января 2025 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Кожинова В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

защитника-адвоката Гришнина А.А.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2024 года.

Заслушав выступление адвоката Гришнина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2024 года

ФИО1, ***

осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 29 мая 2023 года в месте, расположенным 9000 м. юго-западнее п. Уральский и 8000 м. юго-восточнее с. Красное Первомайского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и юридическую оценку своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым и суровым.

Просит с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Киреев С.А. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Осуждённый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи матери, наличие звания «мастер спорта».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности осуждённого, согласно которым ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства *** характеризуется положительно, ***

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе, смягчающие наказание, и данные о личности, вопреки доводам осуждённого в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении осуждённому наказания. 

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осуждённому, но не установленных и не учтенных судом в полной мере на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого и совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1, 15 ч. 6 УК РФ, судом в приговоре подробно приведены, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно суровым, либо для его смягчения, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом определен правильно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – колония-поселение.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий, 

судья