Судья Воронцов Ю.Ю. Дело № 22-1327/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «08» октября 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Джиентаевой Д.К., 

с участием прокурора Зайцевой З.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаронова В.Ю. на постановление Апатитского городского суда Мурманской от 22 июля 2024 года, которым заявление адвоката о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении ФИО, удовлетворено частично. 

Изложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шаронов В.Ю. обратился в Апатитский городской суд Мурманской области с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в сумме 96 553,6 руб. 

Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июля 2024 года заявление адвоката удовлетворено частично - в сумме 76 045 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Шаронов В.Ю. выражает несогласие с обжалуемым решением. Ссылаясь на п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам …» от 19.12.2013 № 42, а также Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела…», утверждённое постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, указывает, что суд произвольно и необоснованно уменьшил размер вознаграждения за юридическую помощь, оказанную в выходные дни, мотивировав свой вывод отсутствием необходимости оказания помощи указанные дни. Полагает, что приведённый судом критерий отказа не основан на законе, так как им представлены сведения, подтверждающие факт и объём оказанных услуг, что способствует реализации конституционного принципа оказания квалифицированной юридической помощи. Просит постановление изменить, увеличив выплату вознаграждения на 20 508 рублей 40 копеек. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек которого установлены Положением о возмещении процессуальных издержек.

Как следует из представленных материалов, защиту осуждённой ФИО по назначению суда осуществлял адвокат Шаронов В.Ю., обратившийся с заявлением о выплате вознаграждения за счёт средств федерального бюджета в общей сумме 96 553 рублей 60 копеек, с учётом проведения устных консультаций в выходные и праздничные дни, а именно: 29 апреля 2024 г., 01, 02, 09, 12, 19, 25, 26 мая 2024 г. 08 и 09 июня 2024 г., что подтверждено актом оказанных адвокатом услуг от 17.06.2024. 

При рассмотрении заявления адвоката Шаронова В.Ю. судом первой инстанции обоснованно принята во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 04 марта 2021 г № АПЛ21-81, согласно которой при определении размера вознаграждения адвоката следует учитывать, что в выходной день защита обвиняемых, в том числе при рассмотрении дел и материалов, осуществляется в исключительных случаях. 

В свою очередь сведений об исключительности случаев проведения таких консультаций в выходные и праздничные дни в материалах уголовного дела не имеется, адвокат Шаронов В.Ю. такую исключительность не мотивировал ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. В этой связи суд первой инстанции правильно отказал в выплате вознаграждения в повышенном размере. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для принятия решения судом о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО _ _ и 01.05.2024 у суда первой инстанции не имелось, поскольку уголовное дело в указанный период в производстве суда не находилось. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, в указанные дни защитник не только консультировал осуждённую, но и направлял ходатайства в органы внутренних дел ходатайства.

Сумма, подлежащая выплате, рассчитана верно, с учётом п.п. «г» п.221, п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, то есть исходя из суммы 1 646 руб. за один день участия, а с учётом районного коэффициента и процентных надбавок, из расчёта 3 621,2 руб. за один день, а всего - 76 045,2 руб. (3 621х21, где 21 - количество дней). 

Руководствуясь статьями 38913, 38920,38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июля 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Шаронову В.Ю. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.С. Капелька