Дело № 2-2114/2024

73RS0025-02-2024-000090-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

с участием помощника прокурора 

Старомайнского района Ульяновской области Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Старомайнского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области, ФИО1, Федеральному агентству водных ресурсов, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании бесхозяйными самовольно возведенных строений и обязании снести их, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, ФИО1 о признании бесхозяйными самовольно возведенных строений и обязании снести их.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства выявлены нарушения. По результатам сопоставления сведений ЕГРН и полученных результатов измерений установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 03.10.2016 с №.... и имеет следующие характеристики: категория земель – земли лесного фонда; вид разрешенного использования- использование лесов для заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства; уточненная площадь земельного участка составляет 203739768 кв.м; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ООО ЛПК «ЗАБОТА О ЛЕСЕ».

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно результатам измерений установлено, что металлическое строение общей площадью 184 кв.м расположено в границах земельного участка с кадастровым №.... 

<

...>.

Плавучий док общей площадью 77,8 кв.м расположен 

<

...>.

Причал общей площадью 342,8 кв.м частично (площадью 12,3 кв.м) расположен 

<

...>.

Согласно представленной информации Отделом водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского БВУ рассматриваемый участок акватории был предоставлен в пользование ОАО «УАЗ» на основании лицензии на водопользование №.... от 28.12.2005 с целью организованной рекреации и размещения плавсредств сроком до 31.10.2015. В настоящее время в государственном водном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных разрешительных документах на право пользования участком акватории Куйбышевского водохранилища с использованием указанных объектов.

По данным МТУ Росимущества в Р. Татарстан и Ульяновской области таких объектов в реестре федерального имущества не имеется, в реестре объектов государственной собственности Ульяновской области отсутствуют.

На территории МО «Старомайнский район» органами местного самоуправления разрешение на строительство указанных объектов не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют и ранее не выдавались.

На момент проверки никого не было, признаков их эксплуатации не имеется.

Установлен факт нахождения вышеуказанных построек в границах государственного лесного фонда, а также береговой линии и акватории Куйбышевского водохранилища. Указанные постройки являются самовольно возведенными.

Впоследствии было установлено, что объекты (металлическое строение и элинг (причал)) находятся в собственности ФИО1 и входят в комплекс недвижимого имущества (здания) База отдыха «Сосоновый Бор-1» от 25.04.2023 на основании технической документации от 11.08.2009:

- пирс (причал) отображен под литером «Г» состоит из конструктивных элементов: сваи бетонные, верхнее строение стальное, имеет площадь 342,03 кв.м;

- элинг (металлическое строение) отображен под литером «И.1», состоит из конструктивных элементов: металлических столбов, металла, имеет площадь 181,16 кв.м.

Пирс (причал) частично (площадью 12,3 кв.м) расположен 

<

...>, а также металлическое строение без заключения соответствующего договора водопользования. Оценка воздействия указанных сооружений на окружающую среду не проводилась, что в свою очередь нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду и ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и береговой полосе.

Лесной участок с кадастровым №.... относится к защитным лесам, а именно к лесам, расположенным в лесопарковых зонах, на котором запрещено размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Расположенный на данном участке элинг (металлическое строение) с подъемным устройством является объектом капитального строительства.

Кроме того, ФИО1 какого-либо отношения к лесному участку с кадастровым №.... где расположено в настоящее время металлическое строение, не имеет. Участок предоставлен в аренду ООО ЛПК «ЗАБОТА О ЛЕСЕ».

Просил признать бесхозяйными самовольно возведенные строения: металлическое сооружение, общей площадью 184 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым №.... и 

<

...>; плавучий док, общей площадью 77,8 кв.м, расположенный 

<

...>; причал, общей площадью 342,8 кв.м, расположенный 

<

...>

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области снести самовольно возведенное строение – плавучий док, общей площадью 77,8 кв.м.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенные строения – металлическое сооружение, общей площадью 184 кв.м, причал, общей площадью 342,8 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация МО «Старомайнский район», ФИО1, Федеральное агентство водных ресурсов, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Логистик-Ульяновск», ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

В судебном заседании помощник прокурора Старомайнского района Ульяновской области Щегердюкова Н.Г. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к ним. 

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представили отзыв в котором с иском прокурора Старомайнского района не согласились, указав на то, что полномочия по сносу самовольных построек на территории лесного фонда в перечне отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов, не установлены. Если на лесном участке возведена самовольная постройка, то обязанность по ее сносу может быть возложена в порядке ст. 222 (п.п. 2 и 3) ГК РФ на лицо, осуществившее ее строительство, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, в частности на собственника лесного участка.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, переданные органами государственной власти субъектов в соответствии со ст. 83 ЛК РФ, которой установлено, что средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета и не могут быть использованы на другие цели. Приказом Минприроды России от 13.06.2018 № 257 утвержден перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных органами государственной власти субъектов РФ, на которые предоставляются средства в виде субвенций. Полномочия по сносу самовольных построек на территории лесного фонда в перечне отдельных полномочий, переданных органами государственной власти субъектов, не установлены.

Министерство не осуществляет полномочия собственника лесных участков, не является собственником возведенных построек.

Министерство данных построек не возводило, требований природоохранного законодательства не нарушало, полномочия по сносу самовольных построек на территории лесного фонда в перечне отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов, не установлены, эти полномочия ни законом, ни Положением не возложены. Считают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что имущество которое фигурирует в заявлении принадлежат ФИО3 на праве собственности, это право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Хозяин этих элинга и пирса установлен. ДОК (плавучий гараж) не имеет прочной связи с землей и связан с пирсом сваями и цепями. Этот объект уже давно находится там. Полагают, что плавучий гараж передавался в числе общего имущества базы отдыха «Сосновый Бор-1». В настоящее время ФИО1 предприняты меры для регистрации данного объекта, поданы документы на получение лицензии на водопользование. Прокурор ссылается на нахождение объектов в парковой зоне, что не соответствует действительности, поскольку данные объекты возводились до введения в действие настоящего Лесного кодекса. Земельный участок предоставлялся государственному предприятию ОАО «УАЗ» для строительства эллинга и пирса Администрацией района на законных основаниях, о чем имеются соответствующие постановления. Собственник у спорных строений имеется, незаконность возведения строений и причинение вреда окружающей среде прокурором Старомайнского района не доказана. Лесоустройство производилось без выезда на местность, при наличии строений. Просила в удовлетворении исковых требований прокурору Старомайнского района отказать.

Представитель ответчика Администрации МО Старомайнский район ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду того, что после принятия базы отдыха «Сосновый бор-1» от ОАО «УАЗ», Администрацией района данный участок с базой отдыха был продан с аукциона ООО «Логистик-Ульяновск», который в свою очередь в 2021 году продал данное имущество ФИО1 Данные объекты имеют собственника, поименованы в технической документации, в связи с чем, самовольными строениями и бесхозяйными не являются. Земельный участок для строительства объектов выделялся на законных основаниях, которые до настоящего времени никем не оспорены и не отменены. Доказательств, причинения вреда окружающей среде прокурором района не представлено. В связи с чем, данные строения сносу не подлежат. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Федеральное агентство водных ресурсов ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив что полномочия по постановке на учет в качестве бесхозяйного и ведения реестра всего плавучего бесхозяйного имущества возложено на Администрацию Волжского бассейна внутренних путей. ФИО1 поданы документы на оформление лицензии на водопользование в пределах спорных объектов. Данные объекты поименованы. В связи с чем, полагал, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется. Доказательств, что данные строения были возведены без специального разрешения и незаконно, прокурором района не представлено.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представили отзыв в котором указали, что к компетенции МТУ Росимущества в Р. Татарстан и Ульяновской области в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества № 131 от 23.06.2023 функции по охране лесов не относятся. Управление лишь осуществляет учет федерального имущества в реестре федерального имущества и регистрирует право собственности на лесные участки. Полномочий собственника на акватории не осуществляет. Считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представили отзыв в котором указали, что согласно данным государственного водного реестра, рассматриваемый участок акватории был предоставлен в пользование ОАО «УАЗ» на основании Лицензии на водопользование № УЛН 00022 БВ2БК от 28.12.2005 с целью организованной рекреации и размещения плавсредств сроком до 31.10.2015. Данные о рассматриваемых объектах фигурируют в пакете документов, приложенных для оформления Лицензии на водопользование. Право пользования водным объектом прекращено по инициативе водопользователя с 02.09.2011.

По состоянию на 27.06.2024 в ГВР отсутствуют сведения о зарегистрированных разрешительных документах на право пользования участком акватории Куйбышевского водохранилища в месте размещения построек, а также сведения о постройках – металлическое строение (эллинг), причал, плавучий док.

17.06.2024 в Отдел поступил пакет документов для оформления Договора водопользования (по результатам аукциона) с целью размещения сооружений и отстоя плавательных средств от ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства от 22.12.2022 № 2378 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона». Решение оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лица – Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, Управления Росреестра по Ульяновской области, ООО «Логистик-Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Свое мнение по заявленным требованиям не выразили.

Представитель третьего лица ООО ЛПК «ЗАБОТА О ЛЕСЕ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Отношение к исковым требованиям не выразили.

Представитель третьего лица ОАО «УАЗ» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с Распоряжением МТУ Росимущества по Ульяновской области от 04.02.2009 №.... объект недвижимого имущества – База отдыха «Сосновый бор-1» (комплекс), расположенная по адресу: 

<

...>, передан в собственность МО «Старомайнский район». Данное Распоряжение было доведено ОАО «УАЗ» письмом МТУ по Ульяновской области №.... от 24.03.2009. В период строительства базы отдыха «Сосновый бор-1», в том числе причала и эллинга, ООО «УАЗ» было государственным предприятием. В распоряжении ООО «УАЗ» имеется генеральный план ГП-1221, разработанный на основании приказа по заводу от 14.02.1981, задание на проектирование туристической базы, утвержденный заместителем генерального директора 14.03.1981 г., а также паспорта №.... земельного участка для строительства туристической базы УАЗ, выданного отделом по делам строительства Ульяновского облисполкома 24.04.1981.

Спорные объекты недвижимости имеют отражения в данном генеральном плане, следовательно, разрешение на строительство ООО «УАЗ» выдавалось на весь комплекс турбазы в целом со всеми объектами.

Разрешение на строительство, которое осуществлялось с 1981 года по 1992 год, было выдано органом исполнительной власти в месте застройки.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта №.... от 24.02.1998 весь объем строительно-монтажных работ по строительству речного причала осуществлен в период с октября 1991г. по ноябрь1991г.

Строительство производилось в соответствии с законодательством, действующим в момент строительства, с получением необходимой разрешительной документации. МО «Старомайнский район» на праве бессрочного пользования ООО «УАЗ» был предоставлен земельный участок турбазы «Сосновый бор-1» в целях эксплуатации имеющихся на нем объектов недвижимости. Таким образом, уполномоченные органы знали о существовании причала, эллинга и не выражали сомнений в их законности. Объекты недвижимости базы «Сосновый бор-1», в том числе эллинг (лит. И.1), в 2009 г. были переданы в собственность МО «

<

...>» Причал (лит Г» был передан в собственность КУМИЗО МО «

<

...>» в 2011 году на основании договора безвозмездной передачи имущества. В 2013 году объекты базы «Сосновый бор-1» были проданы ООО «Логистик-Ульяновск», которое в свою очередь в 2021 г. продало указанные объекты ИП ФИО3 В настоящее время ОАО «УАЗ» право на данные объекты не имеет.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что в качестве бесхозяйных в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» подлежат учету только бесхозяйные суда, расположенные на внутренних водных путях. Строения и сооружений, не являющиеся судами, не подлежат учету в качестве бесхозяйных. ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не ведет перечень бесхозяйных строений (внутренний реестр, журнал учета). Указанные в иске объекты не стоят на учете в ФБУ «Администрация Волжского бассейна». Координаты в которых находится плавучий док, причал, эллинг расположено 

<

...>, за пределами ближайшего участка внутренних водных путей-вход в убежище 

<

...> т.е. за пределами внутренних водных путей Волжского бассейна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 1 ст.225ГГ РФ, чтобесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Исходя из содержания ст.225ГК РФ бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность егособственника, а также условием рассмотрения заявления опризнанииимуществабесхозяйнымявляется отсутствие спора о праве. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

В соответствии со статьей236 ГК РФгражданин или юридическое лицо можетотказатьсяот права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Частью 1 ст.292Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела опризнанииправа собственности набесхозяйнуюнедвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить обимеющихся, о нем сведениях соответствующие организации.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

"Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития."

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из положений статей10,222Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных привозведениисамовольнойпостройкинарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования оеесносепри установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушениепостройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, какснособъекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, АООТ УАЗ был разработан генеральный план №...., задание на проектирование туристической базы отдыха, разработанной на основании приказа по заводу УАЗ от 14.02.1981 г., задания на проектирование туристической базы отдыха от 14.03.1981, а также паспорта земельного участка для строительства туристической базы УАЗ, выданного отделом по делам строительства Ульяновского облисполкома 24.04.1981, где имеются поименованные объекты эллинг и пирс (т. 2 л.д. 145).

На основании Постановления Главы Администрации МО «Старомайнский район» от 18.11.1992 №.... Ульяновскому автомобильному заводу выдан государственный акт на землю в постоянное пользование общей площадью 3,34 га в квартале 4 Старомайнского лесничества (т. 1 л.л. 53-54, т. 4 л.д. 65).

Постановлением №.... от 18.12.1997 Главы Старомайнского района земельный участок из земель водного фонда, около базы отдыха АООТ «УАЗ» в Старомайнском заливе площадью 0,076 га изъят из земель водного фонда и предоставлен АООТ «УАЗ» под строительство эллинга в постоянное пользование. Выдано свидетельство на право постоянного пользования земельным участком площадью 0,076га (т. 4 л.д. 66).

В 1998 на основании акта от 24.02.1998 принят законченный строительством объект – турбаза «Сосновый бор» р.

<

...>. Строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным УКСМом АООТ УАЗ. Окончено 11.1991 году (т. 2 л.д. 55-57).

Данный объект принадлежал АООТ «УАЗ» на праве полного хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 152-159).

28.12.2005 ОАО «УАЗ» была получена лицензия на водопользование № УЛН 00022 БВ2БК сроком до 28.12.2015. При подаче документов на водопользование ОАО «УАЗ» были предоставлены технические характеристики объектов, а именно: плавучий металлический гараж размеры: высота – 7 м., длина 11 м., ширина 7 м.; пирса, площадью 348 кв.м. на б/о «Сосновый бор 1». Проведена проверка данных объектов, что отражено в заключении от 15.11.2005 (т. 1 л.д.67, 48-50 ).

Выдана лицензия на водопользование, которая была отозвана ОАО «УАЗ» в 2009 году.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №.... от 04.02.2009 в собственность МО «Старомайнский район» передана, в том числе и база отдыха «Сосновый бор-1) (т. 1 л.д. 211-213). 

Из акта передачи имущества следует, что передавалось, в том числе и имущество, входящее в состав базы отдыха «Сосновый бор-1», поименованные под литерами И.1 и Г (т. 1 л.д. 214-215).

Согласно технической документации под литерами И.1 и Г, входящие в состав базы отдыха «Сосновый бор-1» значатся И.1 – эллинг, Г – пирс. Плавучий гараж, поименованный прокуратурой как плавучий док, в технической документации не значится (т. 2 л.д. 118-130).

07.03.2013 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Старомайнский район», право собственности на базу отдыха «Сосновый бор-1», в том числе на литеры И.1 – эллинг, Г – пирс перешло ООО «Логистик-Ульяновск».

06.04.2021 на основании договора купли-продажи право собственности на базу отдыха «Сосновый бор-1», в том числе на литеры И.1 – эллинг, Г – пирс, перешло ФИО1 

Право собственности ФИО1 на базу отдыха «Сосновый бор-1» зарегистрировано в установленном законом порядке 15.04.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объекты металлическое сооружение, общей площадью 184 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым №.... и 

<

...>; плавучий гараж (поименованный в иске как плавучий док), общей площадью 77,8 кв.м, расположенный 

<

...>; причал, общей площадью 342,8 кв.м, расположенный 

<

...> не являются бесхозяйными, ввиду того, что собственником данных объектов является ФИО1 Данные объекты перешли в его собственность на законных основаниях в составе туристической базы «Сосновый бор-1», в том числе и плавучий гараж (плавучий док). ФИО1 поданы документы на выдачу лицензии на водопользование под данными объектами.

Как следует из п. 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Факт завершения строительства спорных объектов в 1991 г. установлен актом сдачи законченного строительством объекта база отдыха «Сосновый бор-1» от 1998 года. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Доказательств, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе водным объектам, что плавучий гараж (док) является недвижимым имуществом и имеет неразрывную связь с землей, и что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права прокурором Старомайнского района не представлено, равно как и не представлено факта нарушения разрешительного порядка строительства объектов.

Суд с учетом вышеизложенного полагает, что в удовлетворении исковых требований прокурору Старомайнского района к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области, ФИО1, Федеральному агентству водных ресурсов, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании бесхозяйными самовольно возведенных строений и обязании снести их, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Старомайнского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области, ФИО1, Федеральному агентству водных ресурсов, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании бесхозяйными самовольно возведенных строений и обязании снести их отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.