РЕШЕНИЕ

г. Тавда 11 июля 2017 года.

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Подыниногина Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чернавской Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 13 июня 2017 года, которым

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 13 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия ограниченного поражения марки 

<

данные изъяты> года выпуска, находящегося на хранении в МО МВД России «Тавдинский».

В жалобе, поданной в Тавдинский районный суд Свердловской области, ФИО1 указывает о не согласии с принятым мировым судьей решении, по тем основаниям, что вмененная ему квалификация административного правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует его действиям. Нарушений связанных с регистрацией, перерегистрацией, сроков продления разрешений на хранения и ношения оружия, хранением, ношением, пользованием, перевозкой, передачей гражданского оружия, а также боеприпасов к нему, он не имеет. Просрочил разрешение на 20 дней. Считает, что его действия подпадают под ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия органического поражения.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено предоставление заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, в орган внутренних дел по месту учета оружия, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 17 мая 2017 года истек срок разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия ограниченного поражения марки 

<

данные изъяты> года выпуска, что подтверждено копией разрешения РОХа № (л. д. 13), выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незаконном хранении оружия при отсутствии разрешения на его хранение.

По смыслу закона, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"). Таким образом, незаконным является хранение оружия, неучтенного в органах лицензионно-разрешительной системы.Учитывая, что хранение оружия ФИО1 осуществлял на основании разрешения, срок действия которого истек, его действия подлежат переквалификации с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил хранения оружия и патронов к нему.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что совершенное им деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неправильном толковании закона.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ФИО1 ФИО7 переквалифицировать с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 20.8 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Тавдинский») ИНН/КПП 

<

***>/663401001. Банк получателя: Уральское ГУ Банка России. Расчетный счет: 

<

***> БИК:046577001 ОКТМО: 65723000 КБК:18811690040046000140, идентификатор №.

Копию документа (при наличии подлинника), свидетельствующего о добровольной уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить мировому судье.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде штрафа невозможно в установленный срок, отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату штрафа на срок до трех месяцев на основании письменного заявления указанного лица.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н. П. Подыниногина