РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО7 Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО1 Льва ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании ненормативных актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа 

<

адрес>, просил признать акт проверки органом муниципального контроля соблюдения земельного законодательства физическим лицом, Администрацией городского округа ФИО7, №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ и предписания об устранении выявленного нарушения требований от ДД.ММ.ГГГГ -недействительными.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он является собственником земельного участка кадастровый № по адресу 

<

адрес> 1998 года. 

Правоустанавливающий документ на земельный участок: договор купли-продажи (купчая) земельного участка находящегося 

<

адрес>а, МО. 

Главой городского округа ФИО7 ФИО3 было издано Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведение органом муниципального земельного контроля документарной и выездной проверки физического лица, в отношении него.

Основанием распоряжения послужила жалоба гр. ФИО4 от 13.08.2018г. №.

В октябре 2018 года Управлением земельно-имущественного комплекса администрации городского округа ФИО7 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка. 

Проверка была ограничена лишь обмером земельного участка по установленному ограждению, без законодательного анализа наличия прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на земельный участок у собственника жилого дома расположенного на данном участке. 

Проверка сведений, изложенных в жалобе гр. ФИО4 от 13.08.2018г. №, в соответствии с Распоряжением, не проводилась и не нашла свое отражение в Акте №Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № по адресу 

<

адрес> является его собственностью, и он – административный истец имеет на него все права в соответствии с действующими законодательствами Российской Федерации.

В 1998 году им был приобретен жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающий документ: договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040621:31. Указанный земельный участок фактически передан ему ФИО5 в соответствии с передаточным актом от 08.07.1998г.

Границы земельного участка были определены установленным ограждением.

С 1998 года как гражданин РФ, имеющий предусмотренные законодательством Российской Федерации права на указанный земельный участок, открыто владеет и пользуется земельным участком, расположенным в границах, установленного с 1998 г. (взамен ограждения установленного прежними собственниками более 50 лет назад), ограждения, несет бремя его содержания, право притязаний со стороны третьих лиц не имеется. Фактические границы земельного участка не переносились. Площадь земельного участка не увеличивалась. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № по адресу 

<

адрес> является его собственностью, имеет на него права в соответствии с Конституцией и действующими законодательствами Российской Федерации. 

Администрация городского округа ФИО7 не предоставила правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок площадью 360 кв.м., а также доказательства свидетельствующие о нарушении собственником земельного участка, чьих либо прав, свобод или законных интересов. 

Доказательств, опровергающих доводы истца в том, что фактические границы земельного участка не переносились, площадь земельного участка не увеличивалась, ответчики не представили. 

Полагал, что утверждение Администрации городского округа 

<

адрес> об отсутствия права собственности у ФИО1 на земельный участок кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, не соответствует законодательству Российской Федерации, и сделано без должного исследования и оценки фактических обстоятельств. 

Ненормативный Акт Администрации городского округа 

<

адрес> №Г от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его право собственности на земельный участок кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, возникшее возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством и иными федеральными законами, Конституцией РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа ФИО7 по доверенности – ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, считая, что в действиях административного ответчика нарушения требований дейтсвующего законодательства отсутствуют.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает правило о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ). 

Судом установлено, что административный истец, на основании договора купли-продажи (л.д.21-22) с 1998 года пользуется земельным участком с кадастровым номером: 50:31:0040621:31, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Главой городского округа ФИО7 ФИО3 было издано Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведение органом муниципального земельного контроля документарной и выездной проверки физического лица, в отношении него, с целью проверки сведений, изложенных в жалобе гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Актом №-ОГ установлено, что вследствие обмера земельного участка, что площадь земельного участка, фактически используемого истцом составляет 1560 кв.м., по сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь составляет 1200 кв.м (л.д. 9-13). 

Площадь самовольно занятого земельного участка административным истцом из земель неразграниченной государственной собственности, составляет 360 кв.м.

При этом само по себе запользование указанной площади земель неразграниченной государственной собственности административным истцом не оспаривалось.

В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства Администрацией городского округа ФИО7 ФИО1 выдано предписание №-ОГ/П об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения (л.д. 36).

В соответствии со ст. 25,26 ЗК РФ, права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности»…правоустанавливающими документами на земельный участок являются копия акта органа государственной власти и иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, если соответствующее право не было зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно ст.2 п.2 закона 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.).

К полномочиям органа местного самоуправления также осуществление муниципального земельного контроля в границах округа ФИО7 (п. 33 Устава городского округа ФИО7).

В силу п.6.1.1. Административного регламента по исполнению муниципальной функции осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №З в полномочия муниципальных земельных инспекторов при осуществлении муниципального земельного контроля осуществляется контроль за исполнением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Тем самым, приведенные правовые предписания подтверждают правомерность того, что управление, осуществление муниципального земельного контроля и распоряжение земельными участками городского округа ФИО7 и земельными участками, в границах городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, находятся в ведении органов местного самоуправления, и что оспариваемые акты приняты полномочным органом местного самоуправления. 

Таким образом, оспариваемые акты регулируют не гражданские правовые отношения, а регламентирует действие уполномоченных органов местного самоуправления по реализации публичных полномочий по управлению земельными участками, находящимися в собственности городского округа ФИО7 и земельными участками, в границах городского округа ФИО7, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд считает, что обстоятельства изложенные в оспариваемых актах, соответствуют действительности, и подтверждаются представленными материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, суд не установив несоответствия оспариваемых решений, нормативным правовым актам, а равно как и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 Льва ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании ненормативных актов недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов