Гражданское дело № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

с участием представителя истца ФИО12,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к администрации муниципального образования Туимский сельсовет о признании в силу права собственности приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 в лице своего представителя ФИО12, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Туимский сельсовет о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 1996 г. на основании постановления главы местного самоуправления на территории поселкового Совета депутатов Ширинского района № 27 за ФИО13 было признано право собственности на данный жилой дом, которым истец стал фактически владеть. В регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом ФИО13 не обращался, полагал, что на основании указанного постановления является его собственником. В спорном жилом доме истец имел регистрацию в период с 11 октября 1996 г. по 21 января 2013 г. в течение данного периода времени фактически в нем проживал, владеет домом по настоящее время. В 2013 г. ФИО13, как собственник спорного дом, сдал его во временное пользование ФИО2, которая ежемесячно оплачивает ФИО13 арендную плату в размере 3 000 руб. Истец произвел реконструкцию надворной постройки, а также текущий ремонт жилого дома. В 2017 г. у истца при продаже спорного жилого дома возникла необходимость в оформлении документов, истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права, однако Управлением Росреестра государственная регистрация права собственности истца на жилой дом была приостановлена ввиду того, что на момент принятия постановления Главы местного самоуправления на территории Туимского поселкового совета депутатов дом уже находится в собственности ФИО1, которая, как выяснилось, 22 июня 1996 г. умерла. Истец указывает, что спорный жилой дом был предоставлен ему именно на основании данного постановления, с даты вынесения постановления он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, использует его по своему назначению, несет бремя по его содержанию, считает, что у него возникло право собственности на дом в силу приобретательной давности, датой начала течения срока которой является 19 апреля 1996 г. С этой даты и по настоящее время, по мнению истца, он владеет жилым домом, в котором производил текущий ремонт, по настоящее время, за данный период времени жилой дом из его владения истребован не был, спор отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО13 не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом, в настоящее время имеет намерение продать дом ФИО2, о чем они составили расписку в качестве предварительного договора купли-продажи, ФИО2 с 2013 г. фактически проживает в спорном жилом доме на условиях аренды, оплачивает ФИО13 арендную плату. Также сообщила, что ФИО13 купил спорный жилой дом у ФИО1, которая в момент его продажи передала ФИО13 все имевшиеся у нее документы на дом, а именно договор купли-продажи от 12 марта 1961 г., по которому она купила дом у ФИО3, и завещание, зарегистрированное в Туимском сельсовете, о том, что дом она завещала своей дочери ФИО4, в письменном виде ФИО13 и ФИО1 сделку по купле-продаже спорного жилого дома не оформляли, ФИО4 до выбытия в 2003 г. в Германию на постоянное место жительство своих прав на дом по завещанию не заявляла, наследство по завещанию не приняла. Представитель истца указала, что поскольку спорный жилой дом относится к жилищному фонду, никто из наследников ФИО1 не предъявил своих прав на дом, требования предъявлены к администрации муниципального образования Туимский сельсовет, поскольку дом имеет признаки выморочного имущества.

Истец ФИО13, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Администрация муниципального образования Туимский сельсовет, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в зал суда не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Третье лицо - Управление Росреестра по РХ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в зал суда не направило, направив пояснения по иску, в которых ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, а также указало, что в случае, если в ходе судебного заседания будет достоверно установлено отсутствие у спорного объекта недвижимого имущества собственника, притязаний других лиц, а также, что истец владеет и пользуется данным имуществом в течение определенного законом срока с соблюдением всех необходимых условий, исковые требования могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 8 ГК РФ гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем признания права собственности. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 13 марта 1961 г. ФИО1 купила у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный договор зарегистрирован в Туимском сельсовете и в Государственном унитарном предприятии РХ «Управление технической инвентаризации» (далее по тексту – ГУП РХ «УТИ»), что подтверждается договором купли-продажи и сведениями ГУП РХ «УТИ».

04 апреля 1995 г. ФИО1 оформила на данный жилой дом завещание, в тот же день удостоверенное специалистом Туимского сельсовета, по состоянию на 17 апреля 1996 г. не отмененное, согласно которому дом ею был завещан ФИО4. 

22 января 1996 г. ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.

По сведениям нотариуса Ширинского нотариального округа ФИО14 наследником ФИО1 является ее дочь ФИО4, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, хранящийся в Ширинском отделении Сбербанка России, на основании завещательного распоряжения, составленного специалистом банка.

Согласно данным администрации муниципального образования Туимский сельсовет ФИО4 имела регистрацию и фактически проживала по адресу: 

<

адрес>, 14 апреля 2003 г. выбыла в Германию, где она умерла 24 ноября 2005 г. в г. Хемнитц, что подтверждается представленной ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ширинском районе РХ копией перевода свидетельства о смерти с немецкого языка на русский язык.

По адресу: 

<

адрес>, также был зарегистрирован ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г., который 14 мая 2003 г. тоже выбыл в Германию.

Судом также установлено, что на основании постановления Главы местного самоуправления на территории Туимского поселкового Совета депутатов Ширинского района от 19 апреля 1996 г. № 27 за ФИО13 признано право собственности на данный жилой дом.

Как следует из домой книги и справки Главы Туимского сельсовета, в спорном жилом доме ФИО13 имел регистрацию с 11 октября 1996 г. по 21 января 2013 г., также в нем имели регистрацию его дети ФИО6 и ФИО7

В текущем году ФИО13 обращался в Управление Росреестра по РХ с заявлением о регистрации своего права собственности на спорный жилой дом, представив постановление от 19 апреля 1996 г. № 27, однако государственная регистрация права собственности 14 июня 2017 г. была приостановлена до 14 сентября 2017 г., поскольку на момент принятия данного постановления спорный жилой дом уже находился в собственности физических лиц, вследствие чего органы местного самоуправления не имели полномочий по распоряжению правом на жилой дом, а представленный для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, устранены не были, 14 сентября 2017 г. ФИО13 в регистрации права собственности было отказано.

Наличие спорного объекта недвижимости подтверждается:

- кадастровым паспортом, в котором указаны кадастровый номер жилого дома, его общая площадь, равная 21,5 кв.м., предыдущий кадастровый (условный) номер, схема расположения на земельном участке,

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в которой указаны кадастровый номер жилого дома, его кадастровая стоимость,

- приведенными выше данными ГУП РХ «УТИ».

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО2

Свидетели ФИО8 показала о том, что ей была знакома ФИО1, как прежний собственник спорного жилого дома, которая продала его ФИО13, в свою очередь, который в 2013 г. сдал дом в аренду ФИО2, имеющей намерение купить этот дом. Также свидетель пояснила, что после продажи дома ФИО1 переехала в своей дочери ФИО4, а ФИО13 со своей семьей стал проживать в этом доме, на территории дома держал скот, обрабатывал огород, открыл мастерскую по ремонту телевизоров. ФИО1 умерла, 10-15 лет назад ФИО4 со своей семьей, в том числе со своим сыном, уехали впоследствии в Германию, сын ФИО4 приезжал в с. Туим и сообщил, что его родители умерли в Германии, после смерти своей матери ФИО4 не заявляла ФИО13 о своих правах на дом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 спорный жилой дом ФИО13 купил в 1996 г. у бабушки по имени тетя Настя, по какой стоимости не помнит, бабушку забрала к себе ее дочь, которая свидетелю не была знакома. Свидетель также пояснила, что ФИО13 проживал в купленном доме, держал на территории дома скот, обрабатывал огород, открыл мастерскую по ремонту телевизоров, ни бабушка, ни ее дочь, ни другие родственники бабушки в спорном доме не появлялись, о своих правах на дом не заявляли, с 2013 г. в доме проживает ФИО2, так как ФИО13 передал дом ей в аренду.

Свидетель ФИО2 показал, что со слов ФИО13 ей известно о том, что он купил спорный жилой дом в 1996 г., в 2013 г. она со своей семьей переехали в с. Туим из г. Норильска, ФИО13 предоставил дом им в аренду с последующим выкупом, в качестве правоустанавливающих документов на объект недвижимости представил домовую книгу, копию постановления Туимского сельсовета.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, с пояснениями представителя истца, доводами искового заявления и представленными суду доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд также не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение:

является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). 

При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из изложенного следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владения. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В подтверждение доводов искового заявления в материалы дела представлены:

- договор энергоснабжения жилого дома по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, заключенный 20 сентября 2002 г. между ФИО13 и ОАО «Хакасэнерго»,

- квитанции об оплате ФИО13 услуг по энергоснабжению в 2002 г., 2003 г., 2005 г., 2007 г. 

- справка ООО УК «Наш дом», согласно которой ФИО13 пользовался услугами холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, оплачивал их стоимость, по состоянию на 01 февраля 2013 г. задолженности не имел,

- товарные чеки о приобретении 23 января 2013 г. электрического счетчика, 17 июня 2015 г. - печи и строительных материалов, 28 июня 2017 г. – строительных материалов.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения им расходов по содержанию спорного объекта недвижимости.

Также в материалы дела представлены:

- договора найма жилого дома от 15 января 2013 г., согласно которому ФИО13 предоставил спорный жилой дом в аренду ФИО2 на срок по 21 января 2018 г., размер арендной платы сторонами установлен равный 3 000 руб. ежемесячно,

- расписка ФИО13, предоставленная 21 января 2013 г. ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что он продал ей дом 

<

адрес>, за что получил от нее денежные средства в сумме 80 000 руб.,

- договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 12 марта 2013 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Наш Дом»о предоставлении последним услуг по холодному водоснабжению и поливу в отношении спорного жилого дома,

- справка ООО УК «Наш дом» о том, что ФИО2 пользуется холодным водоснабжением, задолженности по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет,

- выписка из финансово-лицевого счета за период с 01 января 2009 г. по 24 августа 2017 г., из которой следует, что задолженность ФИО2 по оплате услуг энергоснабжения спорного жилого дома по состоянию на 14 сентября 2017 г. составляет 74 руб. 07 коп.

Из приведенных показаний свидетелей и письменных доказательств следует, что ФИО13, несмотря на то, что его право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 18 лет владеет как своим собственным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, владение осуществлялось им по соглашению с бывшим собственником жилого дома, владение продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, за свой счет он оплачивал коммунальные услуги и услуги энергоснабжения. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии от других лиц, в том числе от самой ФИО1. ФИО4 и их наследников, к истцу не предъявлялись, о своих правах на спорное имущество никто не заявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялись, никакое иное лицо в течение всего владения не проявляло к спорному имуществу интереса как к своему собственному.

Доказательства обратного суду не представлены.

Имеющее место непостоянное проживание истца в спорном жилом доме в период с 2013 по 2017 гг. не свидетельствует о перерыве владения домом, так как доказательства того, что от права собственности на него ФИО13 отказался, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд признает, что в силу ст. 234 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный жилой дом, отсутствие надлежащего оформления сделки между ФИО13 и ФИО1 не означает недобросовестности владения, тем самым признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности за ФИО13, родившимся 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 21,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 27 октября 2017 г.

Судья Т.В. Любарских