Дело № 5-624/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 27 апреля 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 22 апреля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (

<

...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 01 апреля 2020 года, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании постановления от 06 апреля 2016 г., которое исполнено 18 октября 2019 г.,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2019 года примерно в 

<

...> минуты водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «БМВ 318» государственный регистрационный знак №... и следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью транспортного средства, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, и, потеряв контроль за движением, совершил наезд на остановочный павильон на остановке общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес> у строения №...А по 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «БМВ» ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 28 декабря 2019 года (л.д. №...), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направил, о наличии таких не сообщил. При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующие заявление, указал, что в назначении наказания полагается на усмотрение суда; иных ходатайств и документов в суд не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего ФИО3 в соответствии с положениями ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ.

МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, представитель потерпевшего МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении дела полагался на усмотрение суда, о чем представил соответствующее заявление. 

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. №...) и в день дорожно-транспортного происшествия о том, что 28 декабря 2019 года, управляя автомобилем «БМВ 318» государственный регистрационный знак №..., двигался по 

<

адрес> с превышенной скоростью, потерял контроль над автомобилем, не справился с управлением и въехал в остановку общественного транспорта (л.д. №...), факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Кроме признательных объяснений ФИО1, его виновность в том, что 28 декабря 2019 года примерно в 

<

...> минуты он, управляя автомобилем «БМВ 318» государственный регистрационный знак №... следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью транспортного средства, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, и, потеряв контроль за движением, совершил наезд на остановочный павильон на остановке общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес> у строения №...А по 

<

адрес>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему – пассажиру транспортного средства «БМВ 318» ФИО2 и повреждение остановочного павильона и транспортного средства, также подтверждается представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 28 декабря 2019 года по ст. 12.24 КоАП РФ с указанием транспортного средства «БМВ 318» государственный регистрационный знак №... под управлением неустановленного водителя, оставившего месте ДТП (л.д. №... копией схемы происшествия от 28 декабря 2019 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых, в которой зафиксированы направление движения транспортного средства, места его столкновения, расположение транспортного средства на проезжей части после ДТП; правильность составления схемы от 28 декабря 2019 года в присутствии сотрудника ГИБДД удостоверили своими подписями понятые и инспектор ДПС (л.д. №...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 28 декабря 2019 года, проведенным соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, содержащим подтверждающим обстоятельства, зафиксированные в схеме происшествия, и содержащим описание участка дороги, прилегающей к нему территории, состояние дорожного покрытия (без осадков), транспортного средства, участвовавшего в ДТП, наличие у него механических повреждений, характерных для обстоятельств ДТП, приведенных в протоколе об административном правонарушении и объяснениях водителя ФИО1, потерпевшего ФИО2 свидетелей, и др. (л.д. №... фототаблицей с места происшествия на бумажном носителе, подтверждающими изложенные в схеме происшествия и протоколе осмотра места происшествия обстоятельства (л.д. №...); справками от 28 декабря 2019 года о поступлении ФИО1 и ФИО2 в медицинское учреждение с телесными повреждениями (л.д. №...); карточкой учета транспортного средства (л.д.№...); копиями письменных объяснений потерпевшего ФИО2, согласно которым 28 декабря 2019 года примерно в 

<

...> минут он находился на переднем правом сиденье автомобиля «БМВ 318» государственный регистрационный знак №... под управлением его коллеги ФИО1, они двигались от 

<

адрес>, что произошло он не видел, но, когда понесло машину юзом, они совершили наезд на остановку, в ДТП он пострадал, будет проходить лечение (л.д. №...); копиями письменных объяснений свидетеля ФИО6, в которых последний указал, что 28 декабря 2019 года в 

<

...> минуты он был свидетелем того, как по 

<

адрес> двигалось транспортное средство «БМВ 318» государственный регистрационный знак №... от 

<

адрес> примерно со скоростью 80 км/ч, водитель не справился с управлением, автомашина пола юзом и совершила столкновение с остановкой маршрута №..., водитель вышел из автомобиля и скрылся в неизвестном направлении, а пассажира автомобиля «БМВ 318» увезла скорая помощь (л.д. №...); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... судебного района Волгоградской области от 28 декабря 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения (л.д№...); заключением эксперта №... от 13 февраля 2020 года (л.д. №...), согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждение в виде раны в области лба, сотрясения головного мозга, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые), незадолго до обращения за медицинской помощью, и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 23 марта 2020 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №...), и иными материалами дела.

Наряду с потерпевшим после ДТП ФИО1 также обращался за медицинской помощью и проходил лечение в связи с полученными им в ДТП телесными повреждения в виде ушибленной раны брови слева, квалифицированными в заключении эксперта №... от 10 марта 2020 года (л.д. №...), как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД ему были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копия протокола были ему вручена под подпись в установленном порядке, каких-либо замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступило; неявившемуся на составление протокола потерпевшему ФИО2 извещенного о времени и месте совершения процессуального действия, копия протокола направлена по почте.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО4 не имеется, поскольку потерпевшему и свидетелю были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их письменные объяснения последовательны, объективно подтверждаются фотоматериалом дорожно-транспортного происшествия и письменными материалами дела, согласуются с письменными объяснениями самого ФИО1, в связи с чем считаю сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелем, достоверными.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертов не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данных заключений не имеется: экспертизы проведены квалифицированными специалистами, заключения экспертов научно обоснованы, составлены в надлежащей форме. Судебно-медицинским экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ, обладают специальными познаниями в исследуемых областях, имеют стаж экспертной работы и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Правильность выводов экспертов ФИО1 и потерпевшим ФИО2 в ходе производства по делу не оспаривалась. 

Таким образом, все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд транспортного средства «БМВ 318» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 на павильон общественного транспорта, в результате которого потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ГИБДД (л.д. №... и представленной ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому по запросу суда карточкой административного нарушения, содержащей сведения об исполнении ФИО1 постановления мирового судьи №... от 06 апреля 2016 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 18 октября 2019 года; смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, а также принимая во внимание позицию потерпевших, полагавшихся в назначении ФИО1 наказания на усмотрение суда, считаю возможным назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения имеющихся в деле ходатайств о взыскании судебных издержек (л.д. №...) не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключения экспертами даны в рамках своих служебных полномочий по определениям должностного лица административного органа - инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому врачами судмедэкспертами ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, ходатайства никем не подписаны, не мотивированы, документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя 

<

...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая