Дело № 1-385/2024

УИД № 42RS0007-01-2024-002044-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.,

защитника – адвоката Плотниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 15 мая 2024 года:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут **.**,** ФИО1, находясь по адресу: ... имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством своего мобильного телефона «Infinix X6517» imei1 № ** imei2 № ** заказал при помощи интернет-мессенджера «Telegram» в интернет-магазине 

<

данные изъяты> наркотическое средство для личного употребления и оплатил указанную сумму, путем перевода денежных средств на банковский счет неустановленному следствием лицу. 

После этого ФИО1, получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут **.**,** прибыл на указанный в сообщении участок местности, расположенный в гаражном кооперативе «Северный - 3» по адресу: ..., в 200 метрах от данного дома, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> восточной долготы, где под металлическим уголком, приваренным к стене гаража, не имеющего номера и находящегося между гаражами №32 и №36, обнаружил тайник и затем в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из указанного тайника сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе карфентанил, включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II)» массой не менее 0,488 гр., которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в правый карман надетых на нем штанов и действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,488 гр., являющейся крупным размером до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 27-32), из которых следует, что **.**,** в 14 часу, находясь около подъезда по адресу: ... один, он приобрел 

<

данные изъяты> в телеграмм канале с помощью своего мобильного телефона марки Infinix у продавца под именем 

<

данные изъяты> переводом оплатил за покупку наркотика 2300 рублей, на номер счета продавца через мобильное приложение Тинькофф банка. После оплаты в течении 5 минут ему, все в том же чате, прислали сообщение которое содержало фотографию места где расположена «закладка» с наркотическим веществом в гаражном кооперативе «Северный - 3», находящиеся напротив .... Придя на указанный адрес около 15 часов, **.**,** у гаража № ** под металлическим уголком на боковине гаража нашел «закладку» - сверток замотанный изолентой черного цвета, который положил в правый карман надетых на нем штанов и пошел в сторону дома, чтоб употребить содержимое свертка. Находясь у ... «А» по ... к нему подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили у него, имеется ли у него что-то запрещенное при себе, на что он честно признался, что у него при себе имеется наркотическое средство «героин». После чего, сотрудники полиции пригласили его проследовать с ними в служебный автомобиль, припаркованный у ... «А» расположенный по адресу .... В присутствии понятых, сотрудник полиции проводивший досмотр, разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. Затем в присутствии двух понятых, сотрудник полиции провел его личный досмотр, в результате которого, из правого кармана штанов надетых на нем обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета с содержимым, из левого кармана штанов надетых на нем изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки Infinix x6517 в чехле, c сим картой оператора Теле2 с номером № **. Обнаруженное у него наркотическое вещество – «героин», а так же мобильный телефон, сотрудники полиции упаковали и опечатали. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и изъятия вещей, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что в изъятом у него в пакете находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного потребления, сбывать никому не собирался. Наркотические средства употребляет уже в течение одного года. Со стороны сотрудников полиции на него никакого психологического, физического давления не оказывалось, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Т, Ч, О, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетелей Ч и О (л.д. 66-68, 72-74), **.**,** они принимали участие в личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, который в их присутствии представился ФИО1 в служебном автомобиле стоящем у .... Сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеется ли при нем запрещенные к обороту в РФ вещества или предметы, ФИО1 сразу сознался, сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое тот называл 

<

данные изъяты>», поясняя, что приобрел наркотик для личного употребления, сбывать никому не собирался. Сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1 и обнаружил в правом кармане штанов одетых на нем – сверток липкой ленты черного цвета, а из левого кармана штанов одетых на нем обнаружен мобильный телефон в чехле. Сам ФИО1 пояснял, что в изъятом у него свертке находится наркотическое вещество – 

<

данные изъяты> Им показали обнаруженное, изъятое у ФИО1, после чего при них упаковали изъятое. Сверток синей липкой ленты и мобильный телефон поместили в прозрачные полимерные пакеты, верх которых сотрудник полиции связал ниткой, а, концы нитей скрепил между двух отрезков бумаги, на листах бумаги написали, что было изъято и у кого, проставлена печать, он, второй понятой и мужчина у которого произвели изъятие поставили свои подписи. Так же они расписались в составленном документе об изъятии. ФИО1 не отрицал, что изъятый у него сверток липкой ленты черного цвета принадлежит ему, ФИО1 добровольно все рассказывал. ФИО1 так же пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. Давление на ФИО1 не оказывалось.

Из показаний свидетеля Т (л.д.69-71) следует, что он состоит в должности командира мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г.Кемерово. Так 07 апреля 2024 года он заступил на дежурство, около 15 часов 05 минут, у ... «А» по ..., был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, сторонился проходящих мимо людей. Было принято решение проверить данного мужчину на причастность в совершении нераскрытых преступлений. Подойдя к данному мужчине, он представился, предъявил служебное удостоверение. Мужчина представилась ему как ФИО1 Подойдя к служебному автомобилю, в него сели он, двое мужчин приглашенные участвовать в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых. Далее он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана штанов одетых на нем изъял сверток липкой ленты черного цвета с содержимым, в левом кармане штанов изъят мобильный телефон марки Infinix X6517 imei1 № ** imei2 № ** в чехле книжке, внутри телефона находилась сим карта оператора Теле2. Все обнаруженное изъято, сверток липкой ленты черного цвета и мобильный телефон упакованы в прозрачные полимерные пакеты, верх которых связали ниткой, концы нитей скрепил между двух отрезков бумаги, на одном из которых нанесен пояснительный текст, на втором проставлена печать, подписи участвующих лиц. По результатам личного досмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего подписали, в том числе и сам ФИО1 При даче объяснений ФИО1 был логичен и последователен, со стороны сотрудников полиции на ФИО1 психологического и физического давления не оказывалось.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что 07 апреля 2024 года в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане штанов надетых на нем обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, в левом кармане штанов надетых на нем обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix x6517». Изъятые предметы помещены в разные прозрачные полимерные пакеты (л.д.4);

- справкой об исследовании №И7-409 от **.**,**, согласно которой, представленное на исследование вещество изъятое у ФИО1 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,488 гр. (л.д.10-11)

- заключением эксперта №Э7-465 от **.**,**, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем карфентанил, включенный в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г. (с последними изменениями от 07.02.2024 г. №135 и от 14.11.2023 №1909). Масса вещества, после проведения экспертизы составила 0,428 г (л.д. 15-18);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которой, подозреваемый ФИО1 добровольно показал и пояснил, как он **.**,** приобрел наркотическое средство, а так же указал на тайник, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>° восточной долготы, расположенный в гаражном кооперативе «Северный -3» в 200 метрах от ..., в котором находился сверток с наркотическим веществом, которое он забрал и хранил при себе до момента задержание сотрудниками полиции и проведения личного досмотра (л.д.53-61);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является участок местности имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенный в гаражном кооперативе «Северный -3» в 200 метрах от ..., на осматриваемом участке расположен ряд гаражей (л.д.62-65);

- протоколом осмотра сотового телефона Infinix x6517, imei1: № **, imei2: № **, где в приложении «Телеграмм» имеется переписка от **.**,** в диалоге «

<

данные изъяты> с никнеймом «Шахтер», имя пользователя 

<

данные изъяты> в которой отражены осбтоятельства оплаты наруотического средства, а также фото с координатами закладки. Как пояснил подозреваемый ФИО1 именно по указанному фото он нашел и поднял, заказанный им наркотик (л.д. 34-49); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства и телефона в качестве вещественного доказательства;

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое по заключению эксперта является наркотическим средством.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,488 гр.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», карфентанил относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (0,488 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь близким, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение (л.д.5), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которое он хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание посильной помощи близким, наличие на иждивении троих малолетних детей, пожилой бабушки, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, в осуществлении которого ФИО1 принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: 

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,428 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Суд учитывает, что **.**,** следователем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д.88).

Поскольку согласно материалам дела изъятый у ФИО1, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон Infinix x6517, imei1: № **, imei2: № **, использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, что согласуется с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,428 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

- на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон Infinix x6517, imei1: № **, imei2: № **, принадлежащий ФИО1 - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: И.В. Третьякова