Дело № 5-907/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 10 октября 2018 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

На основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 17.08.2017 № 31-2017 управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области в период с 18.09.2017 года по 29.09.2017 года проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 № 176 здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом жилой, 1-я пол. XIX в.».

Согласно выпискам из ЕГРП ФИО1 является собственником следующих помещений в указанном объекте культурного наследия:

1. Помещение с кадастровым номером: № (79,7 кв.м) – 1/2 доли;

2. Помещение с кадастровым номером: № (81,2 кв.м) – 1/2 доли;

3. Помещение с кадастровым номером: № (45,8 кв. м);

4. Помещение с кадастровым номером: № (83 кв. м);

5. Помещение с кадастровым номером: № (133,6 кв. м).

В выписках содержится информация о принадлежности указанного здания к объектам культурного наследия в виде обременения права.

В результате мероприятий по контролю за состоянием указанного объекта культурного наследия выявлены факты изменения внешнего вида здания. На основании акта № 31-2017 от 03 октября 2017 года по результатам указанных мероприятий в отношении ФИО1 вынесено предписание № 31/1-2017 от 10 октября 2017 года об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, включающее в себя требование № 1 – «В соответствии с требованиями статьи 47.2 ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> с соблюдением требований ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», включающее в себя демонтаж оборудования вытяжной вентиляции и металлических конструкций на восточном фасаде здания, демонтаж пластикового навеса (козырька), фальшколон, металлических конструкций и рекламных вывесок на северном фасаде здания с последующим ремонтом фасадов объекта культурного наследия (оштукатуривание и покраска)» срок исполнения – до 01.08.2018; Требование № 2 – «В соответствии с требованиями ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> в объеме помещения с кадастровым номером: №, площадью 81,2 кв. м в уровне первого этажа ранее существовавшего объема хозяйственной дворовой постройки» срок исполнения – до 01.08.2018; Требование № 3 – «В соответствии с требованиями ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» восстановить оконные проемы на первом этаже северного фасада здания в объеме помещения с кадастровым номером: №» срок исполнения – до 01.08.2018.

На момент составления протокола ФИО1 в адрес управления по охране объектов культурного наследия Калужской области за получением разрешения на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия не обращался. Требования, указанные в пунктах 1,2,3 предписания № 31/1-2017 от 10 октября 2017 года ФИО1 в установленный срок не выполнены, заявление о продлении сроков исполнения предписания в Управление не поступало. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы к Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как устанавливает п. 1 ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 30-2018 об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 было выдано Предписание № 31/1-2017 года от 10 октября 2017 года, требования которого в установленный срок не исполнены;

- предписанием № 31/1-2017 об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 10 октября 2017 года;

- заданием № 31-2017 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 17 августа 2017 года;

- фотоматериалами;

- актом № 31-2017 по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 03 октября 2017 года; иными материалами дела. 

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил в установленный срок Предписание, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленный срок требования предписания не исполнил. 

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации функций по государственному надзору и неисполнении законных предписаний направленных на устранение нарушений Закона, с учетом характера правонарушения, оно не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, который оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области) ИНН 

<

***>, КПП 402801001, л/с 

<

***>, БИК 042908001, счет 40101810500000010001, КБК 73311690020020000140, наименование банка: Отделение Калуга г. Калуга.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Сенькин 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (

<

...>)