УИД 77RS0006-02-2025-008490-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года	 адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ... ... к ... ... об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем выдачи ключей, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем выдачи ключей, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, данный брак в настоящее время расторгнут. После расторжения брака истец обратился в Киевский районный суд адрес с иском о разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 18.09.2024 года, вступившим в законную силу 18.09.2024 года, решение Киевского районного суда адрес от 08.06.2022 года, отменено, признано общим имуществом нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ... произведён раздел данного имущества, признано право собственности за истцом и ответчиком по ½ доле за каждым. Порядок пользования данным помещением не определен. Истец указывает, что ответчик ограничивает ему доступ в нежилое помещение, неоднократные требования об устранении препятствий ответчик игнорирует. У истца отсутствуют ключи от нежилого помещения, поскольку ответчик сменила замки, таким образом, ему созданы препятствия в его использовании. Ответчик, являясь формально титульным собственником данного помещения, его сдает, что подтверждается договорами аренды.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ... путем предоставления ему ключей, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку размере сумма, за каждый день неисполнения обязательства за период по истечении трех дней с момента принятия судом решения и до дня фактического предоставления ключей.

Истец в суд явился, на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик и ее представитель в суд явились, просили отказать в удовлетворении требований истца по доводам письменных возражений.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело при данной явке, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В судебном заседании установлено, что ... ... и ... ... состояли в зарегистрированном браке с 27.08.2011 года.

Данный брак в настоящее время расторгнут с 07.09.2021 года.

После расторжения брака истец обратился в Киевский районный суд адрес с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 18.09.2024 года, вступившим в законную силу 18.09.2024 года, решение Киевского районного суда адрес от 08.06.2022 года, отменено, признано общим имуществом нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ... произведён раздел данного имущества, признано право собственности за истцом и ответчиком по ½ доле за каждым.

Порядок пользования данным помещением не определен.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

26.10.2023 года истцом направлено ответчику требование об обеспечении доступа и передаче ключей.

21.09.2024 года истцом направлено ответчику повторное требование об обеспечении доступа и передаче ключей.

Аналогичные требования направлялись истцом 15.04.2025 года, 08.05.2025 года.

26.09.2024 года ответчиком направлено истцу письмо с указанием на то, что у него имеется свободный доступ к объекту, ключи от объекта у него имеются.

При обращении с иском, истец указывает, что ответчик ограничивает ему доступ в нежилое помещение, неоднократные требования об устранении препятствий ответчик игнорирует. У истца отсутствуют ключи от нежилого помещения, поскольку ответчик сменила замки, таким образом, ему созданы препятствия в его использовании. Ответчик, являясь формально титульным собственником данного помещения, его сдает, что подтверждается договорами аренды.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что истец имеет ключи от апартаментов, поскольку ране там проживал, препятствия в пользовании данным имуществом ему не чинятся.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении требований истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств чинений истцу ответчиком препятствий в пользовании апартаментами, истцом в суд не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что истцом не отрицается факт того, что ранее он проживал в данных апартаментах, и имел от них ключи, при этом, факт смены ответчиком замков им не доказан.

Суд также отмечает, что в компетентные органы с заявлением о чинении препятствий, смене ответчиком замков, истец не обращался. Представленное в материалы дела письмо ООО «УК ПроФМ» об ограничении фио доступа фио в приложение онлайн-системы «Домопульт», доказательством отсутствия ключей от апартаментов служить не может.

Кроме того, данным письмом управляющая компания указала, что для получения карты доступа, истцу необходимо оплатить счет за ее изготовление, и карты будут выданы при представлении платежного поручения, однако истец своим правом не воспользовался.

Также не могут служить доказательством по делу письменные требования истца к ответчику с требованиями предоставить ключи.

Представленные истцом договоры аренды помещения суд не может принять в качестве доказательств, поскольку указанные документы представлены в копиях, и оригиналов не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ... ... к ... ... об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем выдачи ключей, а поскольку требования о взыскании судебной неустойки являются производными, они также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к ... ... об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем выдачи ключей, взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ... года.

Судья 	 	 ......