Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

07 августа 2019 года 

<

...>

Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Иванкович А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО3 от 05 июня 2019 года № ФИО2 – признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Упомянутая гражданка признана виновной в том, что она совершила превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: «01 июня 2019 года (15 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ GETZ GL 1.4 МТ (государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив пп. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 124 км/ч при разрешённой 90 км/ч на данном участке дороги».

Защитником подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, в обоснование чего приводит следующие доводы: данное правонарушение ФИО2 не совершала, так как принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании другого водителя – ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и её защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, – Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки ХЕНДЭ GETZ GL 1.4 МТ (государственный регистрационный знак №). 19 июня 2018 года между ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) действительно заключён договор аренды сроком до 19 июня 2019 года, предметом которого является транспортное средство ХЕНДЭ GETZ GL 1.4 МТ (государственный регистрационный знак №). Согласно полису ОСАГО серия № единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1. Таким образом, ФИО2 представлены надлежащие доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутое транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

При установленных по делу обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО3 от 05 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина – ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Иванкович