КОПИЯ

Дело №

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В., 

с участием:

государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левашова Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления: 

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, действуя умышлено, из корытных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, взял со стеллажа 1 бутылку виски «Вильям Лоусон» 0,7 литра, стоимостью 773,62 руб. без учёта НДС и 1 бутылку рома «Барсело Бланко выдержанный» 0,5 литра, стоимостью 477,41 руб. без учета НДС, которые спрятал под надетую на нем одежду. После чего, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышлено похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1251,03 рублей без учёта НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 03 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 бутылки виски «Monkey Shoulder» 40% 0,7 л. стоимостью 1281,66 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 2 563,32 рублей без учета НДС, которые спрятал в находящуюся при нем сумку. После чего не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым умышлено, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2563,32 руб. без учета НДС. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Левашов Е.М. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ согласен. 

Представители потерпевших П/потерпевшего №1, П/потерпевшего №2 надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия в особом порядке.

Государственный обвинитель Воробьева О.Ю. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступления по ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Розница К-1») в 20 часов 25 минут по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Лента») в 14 часов 03 минуты по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, судом при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, то обстоятельство, что ранее он неоднократно судим, в настоящее время осужден приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как преступления ФИО1 совершены при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут (потерпевший ООО «Розница К-1») по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты (потерпевший ООО «Лента») по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе, накладные, копию устава ООО «Розница К-1», копию свидетельства о государственной регистрации ЮЛ, диск с видеозаписью 

<

данные изъяты> копию устава ООО «Лента», справку о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, товарную опись (

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. Кроме того, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз