Дело № 1-33/2023

34RS0020-01-2023-000215-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская «19» сентября 2023 года.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Телина В.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № 2530 и ордер № 018329 от 11.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21.07.2023 года около 20 часов 00 минут, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метрах юго-западнее от складского помещения № по 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты широта 

<

данные изъяты>, долгота (В) 

<

данные изъяты>), где обнаружив один куст дикорастущего растения конопля, заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, незамедлительно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личного употребления, осуществил сбор руками листьев и верхушечных частей обнаруженного растения конопли, поместив их в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 214 от 23.07.2023 г. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой в высушенном состоянии 197,96 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После этого, 21.07.2023 года в 20 часов 05 минут, напротив складского помещения № по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и в отношении него в период времени с 20 часов 56 минут по 21 час 39 минут был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался предоставленным правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 (том 1, л.д. 93-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он вышел из дома и направился прогуляться по улицам 

<

адрес>. Примерно через 30 минут, вспомнив, что на окраине 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля, он решил нарвать ее, высушить и употребить путем курения. Около 20 часов 00 минут, он пришел к постройкам, расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес>, зашел за них, прошел примерно 200 метров и увидел куст дикорастущей конопли. С данного куста конопли он сорвал все листья и положил их в пакет белого цвета, который у него был с собой. С данным пакетом, в котором находилась конопля, он направился домой. Когда он вышел на ул. ХПП, около вышеуказанных построек, за которыми нарвал коноплю, примерно в 20 часов 05 минут его остановил сотрудник полиции, который представился и спросил, что в пакете, на что он ответил, что в данном пакете находится сорняк травы «Лебеда», так как думал что пакет не будут осматривать. Далее ему в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и предметы добытые преступным путем, на что он заявил, что вышеуказанного у него при себе нет. Затем сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра в ходе, которого у него был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с листьями дикорастущей конопли, который был упакован в другой пакет и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» на которой он и все участвующие лица расписались. На вопрос о происхождении и принадлежности вышеуказанного пакета и его содержимого, он пояснил, что в данном пакете находятся листья дикорастущего растения конопли и данный пакет с его содержимым принадлежит ему, а также он пояснил, где он обнаружил дикорастущую коноплю и сорвал с нее листья. Коноплю он кому-либо продавать, передавать и угощать кого-то не собирался и не хотел, а хотел это все оставить себе, высушить и употребить путем курения. О том, что коноплю нельзя употреблять путем курения, хранить у себя дома и при себе, он знал. 

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что подтверждает данные показания в полном объёме, поскольку они правильные. 

Данные показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Помимо этого, виновность ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4 (том 1, л.д. 66-67), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 25.07.2023 года примерно в 12 часов 10 минут он и еще один человек были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для производства осмотра места происшествия. В осмотре также принимал участие ФИО1 Перед началом осмотра ему и участвующим был разъяснен порядок производства осмотра, их права и обязанности. Местом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 250 метрах юго-западнее складского помещения, находящегося ул. ХПП, 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 21.07.2023 года, около 20 часов 00 минут, он на данном участке местности обнаружил один дикорастущий куст растения конопля, с которого оборвал листья, сложил их в имеющийся у него при себе пакет, и хотел принести к себе домой, чтобы высушить их, измельчить и употребить путем курения. После этого, был оставлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 68-69), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 21.07.2023 года примерно в 20 часов 56 минут он и еще один человек были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для производства личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра ему и участвующим лицам был разъяснен порядок производства досмотра, их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 был разъяснен порядок добровольной выдачи незаконно хранящихся предметов, оружия, наркотических средств, взрывчатых веществ и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также предложено добровольно выдать вышеуказанные предметы, на что ФИО1 заявил, что таковых на хранении при себе не имеет. После этого, напротив складского помещения, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, в полиэтиленовом пакете, находящемся в руках у ФИО1, сотрудники полиции обнаружили вещество, состоящее из листьев растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос о принадлежности вышеуказанного вещества и о его происхождении ФИО1 заявил, что данное вещество является коноплей и принадлежит ему, а также что он незадолго до этого момента оборвал данные листья с одного растения дикорастущей конопли за указанным выше складским помещением. Также ФИО1 пояснил, что данные листья конопли он хотел принести к себе домой, высушить их, измельчить и употребить путем курения. На вопрос сотрудника полиции, почему ФИО1 добровольно не выдал данный пакет и соврал, что в нем находится сорняк травы лебеда, тот пояснил, что надеялся, что содержимое пакета сотрудники полиции не будут осматривать. Затем вышеуказанный пакет с листьями серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли был изъят у ФИО1, упакован в другой пакет, горловина которого было завязана нитью белого цвета, концы которой вклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих и оттиском круглой печати №. После личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 70-72), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>. В НКОН ОМВД по Киквидзенскому району поступила оперативная информация о том, что на участке местности расположенном на южной окраине 

<

адрес> по географическим координатам широта 

<

данные изъяты>, долгота (

<

данные изъяты> произрастает дикорастущая конопля, где неизвестное лицо мужского пола производит ее сбор. В целях проверки сведений и на основании ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, 21.07.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 05 минут им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», за участком местности расположенным на территории Киквидзенского района по географическим координатам 50.730622, 43.054057. Наблюдение за данным участком местности велось из одного служебного автомобиля. Примерно в 20 часов 00 минут со стороны участка местности, за которым организовано ОРМ «наблюдение», по автодороге со стороны п. Гришин в сторону станицы Преображенской Киквидзенского района вышел мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, рост 165-170 см., одет в черные шорты и черную спортивную кофту с белыми полосами, в правой руке у которого находился пакет белого цвета чем-то наполненный и данный мужчина направился в сторону 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 05 минут, возле строения № 

<

адрес> 

<

адрес> указанный мужчина им был задержан. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После того как он задержал ФИО1, то он спросил у него: «Что находится в пакете?», на что тот ответил, что в пакете у него находится сорняк травы «лебеда». После этого, им были приглашены два понятых для производства личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра он разъяснил понятым и участвующим порядок производства личного досмотра, их права и обязанности. ФИО1 перед началом личного досмотра был разъяснен порядок добровольной выдачи незаконно хранящихся предметов, оружия, наркотических средств, взрывчатых веществ и других предметов, запрещенных в гражданском обороте находящихся у него при себе, и предложено добровольно выдать вышеуказанные предметы, на что тот заявил, что таковых на хранении при себе не имеет. Затем, напротив строения, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, в полиэтиленовом пакете, находящемся в руках у ФИО1, было обнаружено вещество, состоящее из листьев растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос о принадлежности вышеуказанного вещества и о его происхождении ФИО1 заявил, что данное вещество, состоящее из листьев, является коноплей и принадлежит ему, а также что незадолго до его задержания он оборвал данные листья с одного растения дикорастущей конопли за указанным выше складским помещением. ФИО1 также пояснил, что данные листья конопли он хотел принести к себе домой, высушить их, измельчить и употребить путем курения. На вопрос, почему ФИО1 добровольно не выдал данный пакет и соврал, что в нем находится сорняк травы «лебеда», тот пояснил, что подумал, что содержимое пакета сотрудники полиции осматривать не будут. Обнаруженный пакет с листьями серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли был изъят у ФИО1, упакован в другой пакет, горловина которого было завязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих и оттиском круглой печати №. После личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Рапортом № от 21.07.2023 года (том 1, л.д. 4) О/У нКОН МВД России по Киквидзенскому району Свидетель №3 о проведении ОРМ «наблюдение» согласно которому, на участке местности, расположенном на южной окраине 

<

адрес>, по географическим координатам широта (С) 

<

данные изъяты>, долгота (В) 

<

данные изъяты>, произрастает дикорастущая конопля, где неизвестное лицо мужского пола производит ее сбор. В целях проверки сведений и на основании ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, 21.07.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 05 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенным на территории Киквидзенского района по географическим координатам 

<

данные изъяты>. Наблюдение за данным участком местности велось из одного служебного автомобиля. Примерно в 20 часов 00 минут со стороны участка местности, за которым организовано ОРМ «наблюдение», по автодороге со стороны 

<

адрес> Киквидзенского района вышел мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, рост 165-170 см, одет в черные шорты и черную спортивную кофту с белыми полосами, в правой руке у которого находился пакет белого цвета чем-то наполненный. Данный мужчина направился в сторону ст. Преображенской. Примерно в 20 часов 05 минут, возле строения № по ул. ХПП 

<

адрес> указанный мужчина был задержан. Им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Киквидзенскому району ФИО5 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Киквидзенскому району № 1072 от 21.07.2023 года (том 1, л.д. 6), согласно которому от О/У нКОН ОМВД России по Киквидзенскому району ФИО6 поступило телефонное сообщение, о том, что в ходе проведения ОРМ на окраине в южной части 

<

адрес> задержан гр-н ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при себе имел пакет с частями растений зеленого цвета по внешним признакам напоминающие дикорастущую коноплю. 

Рапортом О/У нКОН МВД России по Киквидзенскому району ФИО6 зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Киквидзенскому району № 1075 от 21.07.2023 года (том 1, л.д. 7-8) согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъят пакет с листьями зеленого цвета с характерным запахом. 

Протоколом личного досмотра от 21.07.2023 года (том 1, л.д. 10-11), согласно которому 21.07.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, изъят пакет с листьями зеленого цвета с характерным запахом.

Заключением эксперта № 214 от 23.07.2023 года (том 1, л.д. 19-22), согласно выводам которого вещество, массой в высушенном состоянии равной 197,96 г., обнаруженное и изъятое 21.07.2023 года в ходе личного досмотра у ФИО1 около 

<

адрес> ул. ХПП 

<

адрес>, является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Рапортом О/У нКОН МВД России по Киквидзенскому району ФИО6 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Киквидзенскому району № 1075 от 21.07.2023 года (том 1, л.д. 24-25), согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.07.2023 года (том 1, л.д. 31), согласно которому рассекречен рапорт № 63/252 от 21.07.2023 года.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 26.07.2023 года (том 1, л.д. 32-33), согласно которому 26.07.2023 года в СГ Отделения МВД России по Киквидзенскому району представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а именно: рапорт о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 63/252 от 21.07.2023 на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.07.2023 на 1 листе; рапорт зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по Киквидзенскому району за № 1072 от 21.07.2023 на 1 листе.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1, л.д. 41-46, 47), из которых следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. 

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к совершению деяния, указанного в описательной части приговора, не установлено.

Изучение письменных материалов дела показало, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом в государственном экспертном учреждении. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Для проведения экспертизы эксперту предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция эксперта с учетом уровня его специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованное заключение эксперта допустимым доказательством по уголовному делу.

Оснований подвергать сомнению изложенные в рапорте № 63/252 от 21.07.2023 г. оперативные сведения, у суда не имеется. Из указанного рапорта следует, что за участком местности, на котором произрастало растение конопля, проводилось наблюдение. Поведение ФИО1, осуществившего сбор листьев с наркосодержащего растения, прямо указывало на его причастность к незаконному обороту наркотических средств. Данное оперативно-розыскное мероприятие соответствует п. 6 ст. 6 Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», оно проведено уполномоченным на то должностным лицом. Полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке, он и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами. 

В ходе судебного следствия по делу государственным обвинением в качестве доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии представлены показания свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником полиции, в том числе, об обстоятельствах совершения преступления, которые стали ему известны при опросе ФИО1.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Таким образом, показания свидетеля ФИО6, в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов ФИО1, в силу требований закона, подлежат исключению из числа доказательств.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо иных из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд не усматривает.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся, в том числе, в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Вместе с тем, как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, ФИО1 21.07.2023 г. в 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метрах юго-западнее от складского помещения № по ул. ХПП 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 197,96 грамм, после чего у этого же складского помещения в 20 часов 05 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и в отношении него в период времени с 20 часов 56 минут по 21 час 39 минут был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Таким образом, судом установлено, что преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, при этом временной промежуток нахождения у ФИО1 наркотического средства был минимальным, поскольку, как только он незаконно приобрел наркотическое средство, сотрудники НКОН ОМВД России по Киквидзенскому району, которые наблюдали за фактом приобретения подсудимым наркотического средства, приняли незамедлительные меры к его задержанию и последующему изъятию незаконно приобретенного наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами защиты о том, что подсудимый ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством.

Изложенное свидетельствует о неправильной квалификации органом предварительного следствия действий ФИО1 как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в преступлении, указанном в описательной части приговора, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания самого подсудимого.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора.

Проанализировав все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признавая их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Признак «незаконное приобретение без цели сбыта» выразился в сборе подсудимым листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Признак «в крупном размере» выразился в количестве изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превышающем предел в 100 грамм, установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя подсудимому вид и размер наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, состоит на воинском учете, является участником боевых действий, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10 августа 2023 года (том № л.д. 78-79), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящемуся к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует его участию в судебном разбирательстве по уголовному делу. 

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

При этом вопреки доводам защиты, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое, по мнению защитника, выразилось в указании подсудимым места нахождения дикорастущих растений конопли, суд не усматривает, поскольку место произрастания наркосодержащих растений правоохранительным органам было известно, и оно находилось под наблюдением сотрудников полиции в ходе проведения последними одноименного оперативно-розыскного мероприятия.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

При этом, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 19 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 197,46 грамм; пять бумажных свертков со смывами на марлевых тампонах с ладоней и с пальцев левой и правой руки ФИО1, контрольным стерильным марлевым тампоном, срезами ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев левой и правой руки ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по Киквидзенскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья: С.А. Денисов.