РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 марта 2021 года г.о. Балашиха 

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д., при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 19 февраля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей на том основании, что28 августа 2020 года постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2020 года. Последний день уплаты штрафа - 24 ноября 2020 года, однако ФИО1 штраф уплачен не был. То есть, 25 ноября 2020 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, находясь по адресу

<

адрес>, не оплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств, что её автомобиль находился в месте, на которое распространяется действие знака «платная парковка». Кроме того, она не была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела судом. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление отменить.

При рассмотрении данной жалобы ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, представила в суд телефонограмму, в которой просила жалобу рассмотреть в её отсутствие, на доводах жалобы настаивает, просит её удовлетворить в полном объеме, в связи с чем считаю возможным рассмотреть данную жалобу в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.

Вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в полном объёме доказана материалами дела об административном правонарушении. 

Указанная в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении дата правонарушения установлена правильно, поскольку постановление об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что представленные доказательства виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения получены в соответствии с требованиями закона.

Мировым судьёй дана правильная правовая оценка произошедшему, сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции оснований нет. Принятое решение достаточно мотивировано, в нём оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Данное дело, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверялось в полном объеме, при этом нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу допущено не было, права ФИО1 нарушены не были.

Исследовав материалы дела, следует согласиться с выводом мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа по приведенным мировым судьей доводам о характере совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сведения о котором содержатся в материалах дела об административном правонарушении. 

Довод ФИО1 о том, что материалы дела не содержат доказательств, что её автомобиль находился в месте, на которое распространяется действие знака «платная парковка» являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, также опровергается материалами дела, так как мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии привлекаемого лица, а именно – ФИО1 (л.д. 17-18).

С учетом изложенного, указанные доводы заявителя являются необоснованными и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: