Дело № 2-1835 /2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г. г. Иваново 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем ФИО3,

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело 

по иску ЗАО «БАЙСАД» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

ЗАО «БАЙСАД» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 1 209 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 246 рублей, расходы на составление экспертных заключений в размере 14 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут на автомобильной дороге Р-132, Золотое кольцо 221+500 м. произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS с государственным номером №, принадлежащим ЗАО «БАЙСАД» г. Кисловодск (далее - Истец) и MERCEDES-BENZ GLK 220 с государственным номером №, принадлежащим ответчику.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Ответчик признан виновным.

Гражданская ответственность Ответчика владельца автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 220 с государственным номером № на момент ДТП не застрахована.

В связи с этим Истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Учитывая, что ответчик отказался от возмещения вреда в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Истец, уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Участвовавшая ранее в процессе представитель истца ФИО4 не возражала против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке Главы 10 ГПК Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.03.2023 в 05 часов 20 минут на автомобильной дороге Р-132, Золотое кольцо, 221+500 м. произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS с государственным номером №, принадлежащим ЗАО «БАЙСАД» г. Кисловодск (далее - Истец) и MERCEDES-BENZ GLK 220 с государственным номером №, принадлежащим ФИО1 (далее - Ответчик).

Постановлением по делу об административном правонарушении № Ответчик признан виновным.

Гражданская ответственность Ответчика - владельца автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 220, государственный номер №, на момент ДТП не застрахована.

В результате ДТП автомобиль Истца MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS с государственным номером № и № (полуприцеп фургон) с государственным номером №26 были повреждены.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 192 800 (Сто девяносто две тысячи восемьсот) рублей, с учетом износа 41 500 (Сорок одна тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается экспертным заключением № 117/23 от 29.05.2023.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа полуприцепа фургона составляет 1 016 400 (Один миллион шестнадцать тысяч четыреста) рублей, с учетом износа 766 500 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается экспертным заключением № 118/23 от 29.05.2023.

Механические повреждения, указанные в экспертных заключениях, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении №.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно норм ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, Ответчик должен возместить Истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в общей сумме 1 209 200 (Один миллион двести девять тысяч двести) рублей.

Расходы на составление экспертных заключений № 117/23 от 29.05.2023 в размере 6 000 рублей, и экспертного заключения № 118/23 от 29.05.2023 в размере 8 000 рублей подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по автотехническому исследованию и актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая, что заявленные истцом требования ответчиком не опровергнуты иск подлежит удовлетворению.

Заявленные к возмещению судебные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования ЗАО «БАЙСАД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ЗАО «БАЙСАД» сумму ущерба в размере 1 209 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 246 рублей, расходы на составление экспертных заключений в размере 14 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 8 сентября 2023 г.